Запорізької області
про припинення провадженням справи
19.06.06 Справа № 20/196/06
Суддя Гандюкова Л.П.
За позовом Акціонерного банку “ТАС-Бізнесбанк», м. Запоріжжя
до Територіальної громади Мелітополя в особі міської ради, Запорізька область, м. Мелітополь
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Мелітопольське орендне підприємство теплових мереж, м. Мелітополь
про звернення стягнення в сумі 12288,45 грн. на заставлене майно
Суддя Гандюкова Л.П.
Представники сторін:
Від позивача -Лаєвський О.К. (дов. № 202 від 17.10.2005р.);
Від відповідача - Пономаренко Л.Е. (дов. № 336/6-01 від 13.09.2005р.);
Від третьої особи -не з'явився
Заявлений позов про звернення на користь позивача стягнення в рахунок погашення заборгованості боржника за векселем № 693135375190 в розмірі 12288,45 грн. на все заставлене майно відповідача, передане в заставу позивачу відповідно до додатків №№ 5, 7, 8, 9, 10 до договору застави № ДЗ 265-02 від 29.12.2002р.
Ухвалою господарського суду від 01.06.2006р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 20/196/06, судове засідання призначено на 19.06.2006р.
У судовому засіданні 19.06.2006р. представники сторін пояснили, що провадження у справі № 20/196/06 підлягає припиненню, оскільки 16.06.2006р. відповідач погасив у повному обсязі заборгованість за простим векселем № 693135375190 в сумі 12288,45грн., в підтвердження чого, сторони представили платіжні доручення № 1631 від 16.06.2006р. на суму 10075,35 грн. та № 1632 від 16.06.2006р. на суму 2213,10 грн.
Таким чином, на момент розгляду справи № 20/196/06, предмет спору відсутній, у зв'язку з чим провадження у справі № 20/196/06 підлягає припиненню в порядку п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.
У судовому засіданні 19.06.2006р. позивач заявив клопотання про покладення судових витрат у справі на відповідача.
Враховуючи, що сума боргу за векселем № 693135375190 була сплачена відповідачем після порушення провадження у справі № 20/196/06, тому клопотання позивача про покладення на відповідача судових витрат слід задовольнити.
Відповідно до ст. 49, ч. 3 ст. 80 ГПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути суму 122,88 грн. витрат на державне мито та суму 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки спір доведений до суду з його вини.
Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Провадження у справі № 20/196/06 припинити за відсутністю предмету спору.
Стягнути з Мелітопольської міської ради (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. К.Маркса, 5, код ЄДРПОУ 25716722) на користь Акціонерного банку “ТАС-Бізнесбанк» (69037, м. Запоріжжя, вул. Південноукраїнська, 2А, к/р 32000104600 в Управлінні НБУ в Запорізькій області, МФО 313537, код ЄДРПОУ 09806443) суму 122 грн. 88 коп. витрат на державне мито та суму 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.
Суддя Л.П. Гандюкова