Справа 22ц-82-2007 року Головуючий у 1-й
інстанції Єременко С.В. Доповідач Школьнмй В.В.
05 січня 2007 року м. Чернігів
Апеляційний суд Чернігівської області у складі: Головуючого: Іваненко Л.В. Суддів: Школьного В.В,, Страшного М.М. При секретарі Івановій Н.Б. З участю представника позивача Іллюшко О.М.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за . апеляційною скаргою ТОВ «Новобиківський цукровий комбінат" на ухвалу Боровицького районного суду Чернігівської області від 22 листопада 2006 року про відкриття провадження у справі за позовом Акціонерного поштово-пенсїйного банку «Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції АППБ «Аваль" до ТОВ «Агро центр", ТОВ «Новобиковський цукровий комбінат", СТОВ «Агроімпекс", ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та дострокове стягнення заборгованості в сумі 13359290,95 грн.,
Ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 22 листопада 2006 року відкрито провадження у справі за позовною заявою Акціонерного поштово-пенсїйного банку «Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції АППБ «Аваль" до ТОВ «Агро центр", ТОВ «Новобиковський цукровий комбінат", СТОВ «Агроімшке", ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та дострокове стягнення заборгованості в сумі 13359290,95 грн. та призначене попереднє слуханні на 05 грудня 2006 року.
В апеляційній скарзі ТОВ «Новобиковський цукровий комбінат ставиться питання про скасування зазначеної ухвали суду та постановления ухвали про повернення позивачеві поданої позовної заяви для подання до належного суду.
Свої вимоги апелянт мотивує тим, що ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі винесена з порушенням норм процесуального права, що полягає у відкритті провадження у справі із недотриманням правил підсудності, встановлених частиною 1 статті 109 ЦПК України, якою передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання. Пенсійним банком «Аваль" позовні вимоги заявлено також до фізичної особи - ОСОБА_1, місцем проживання якого є м. Київ, тому відповідно до положень зазначеного процесуального закону позов необхідно було заявляти до Шевченківського районного суду м. Києва.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника АППБ «Аваль", перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ТОВ «Новобиковський цукровий завод задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються за їх місцем проживання, а позови до юридичних осіб - за місцем їх знаходження..Однак відповідно до СТ. 113 ч.1 ЦПК України позов до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем знаходження одного з відповідачів за вибором позивача. Відповідно до положень цієї статті і визначився позивач.
У зв'язку з тим, що відповідачі: ТОВ "Агроцентр", СТОВ "Атроімпекс", ТОВ "Новобиковський цукровий комбінат" знаходяться у Бобровицькому районі Чернігівської області, АКШТБ «Аваль" мав право звернутись з зазначеним позовом до Бобровмцького районного суду, а суд мав право відкрити провадження у даній справі.
За таких обставин ухвала Боровицького районного суду від 22 листопада 2006 року відповідає вимогам процесуального закону, тому підстав для її скасування не вбачається, і доводи апеляційної скарги її це спростовують.
Керуючись ст..ст.303,307,308,313-315,317,319 ЦПК України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу ВАТ "Новобиковський цукровий комбінат" відхилити, а
ухвалу Бобровицького районного суду від 22 листопада 2006 року про відкриття провадження у справі залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.