Справа: № 826/14408/14 Головуючий у 1-й інстанції: Погрібніченко І.М. Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
Іменем України
21 січня 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді: Чаку Є.В.,
суддів: Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В.
за участю секретаря Муханькової Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Лайт Груп» Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання незаконними дій та скасування припису, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Лайт Груп» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управлення Міндоходів у місті Києві щодо внесення до бази даних «Податковий блок» інформації на підставі акту перевірки від 25.07.2014 року № 350/26-57-22-01, щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за період з 01 травня 2014 року по 31 травня 2014 року; зобов'язання Державну податкову інспекцію у Святошинському районі Головного управлення Міндоходів у місті Києві вилучити з інформаційних (електронних) баз даних органів державної податкової служби України акт документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Грін Лайт Груп» від 25.07.2014 року № 350/26-57-22-01; зобов'язання Державну податкову інспекцію у Святошинському районі Головного управлення Міндоходів у місті Києві відновити в електронній базі даних суми податкового кредиту та суми податкових зобов'язань, які ТОВ «Грін Лайт Груп» включило до податкових декларацій з податку на додану вартість за період з 01 травня 2014 року по 31 травня 2014 року.
Окружний адміністративний суд міста Києва своєю постановою від 22 жовтня 2014 року адміністративний позов задовольнив.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову першої інстанції та постановити нову про відмову в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм процесуального та матеріального права.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, виходячи з наступного.
ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у місті Києві на підставі наказу від 14.07.2014 року № 1190 та направлення від 14.07.2014 року № 1190 проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Грін Лайт Груп» (код за ЄДРПОУ 36114732) з питання дотримання вимог податкового законодавства та підтвердження задекларованих сум податкового зобов'язання з ПДВ та сум податкового кредиту з ПДВ за період діяльності з 01.05.2014 року по 31.05.2014 року по взаємовідносинах з Консорціумом «Науково-виробничс об'єднання «Укргідроенергобуд» (код за ЄДРПОУ 33834660), за результатами якої складено акт від 25.07.2014 № 350/26-57-22-01.
Висновками вказаного акту перевірки, податковим органом встановлено, що податкові зобов'язання сформовані ТОВ «Грін Лайн Груп» за травень 2014 року підлягають зменшенню до 0,0 гривень, а також податковий кредит, сформований по ТОВ «Грін Лайн Груп» від ТОВ «ВАРШАВА ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 39118326) за травень 2014 року.
Незгода з діями відповідача, що виразилися у внесенні висновків акту перевірки до АІС «Податковий блок» обумовило звернення позивача до суду з адміністративним позовом.
З приводу даних спірних правовідносин, колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу на наступне.
Відповідно до пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються можливі порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.
Згідно п. 78.5 ст. 78 ПК України допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу.
Згідно п. 78.8 ст. 78 ПК України порядок оформлення результатів документальної позапланової перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.
Відповідно до п. 86.1 ст. 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.
Відповідно до п. 86.7 ст. 86 ПК України рішення про визначення грошових зобов]язань приймається керівником контролюючого органу (або його заступником) з урахуванням результатів розгляду заперечень платника податків (у разі їх наявності)
Пунктом 86.10 ст. 86 ПК України передбачено, що в акті перевірки зазначаються як факти заниження, так і факти завищення податкових зобов'язань платника.
Відповідно до п. 66.1 ст. 66 ПК України підставами для внесення змін до облікових даних платників податків є:
- інформація органів державної реєстрації;
- інформація банків та інших фінансових установ про відкриття (закриття) рахунків платників податків;
- документально підтверджена інформація, що надається платниками податків;
- інформація суб'єктів інформаційного обміну, уповноважених вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно платника податків;
- рішення суду, що набрало законної сили;
- дані перевірок платників податків.
З 01 січня 2013 року на підставі наказу ДПС України «Про введення в експлуатацію інформаційної системи «Податковий Блок» від 24 грудня 2012 року № 1197 введено в дію АІС «Податковий блок».
Відповідно до п. 2.6 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених наказом ДПС України від 31.10.2012 року № 948, після впровадження підсистеми «Податковий аудит» системи «Податковий блок» форми, передбачені додатками 1 - 9 до Методичних рекомендацій, а також передбачені Методичними рекомендаціями документи складаються, ведуться та накопичуються в електронному вигляді в підсистемі «Податковий аудит» системи «Податковий блок».
Як вбачається з матеріалів справи, за результатами проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Грін Лайт Груп» (код за ЄДРПОУ 36114732) з питання дотримання вимог податкового законодавства та підтвердження задекларованих сум податкового зобов'язання з ПДВ та сум податкового кредиту з ПДВ за період діяльності з 01.05.2014 року по 31.05.2014 року по взаємовідносинах з Консорціумом «Науково-виробниче об'єднання «Укргідроенергобуд» (код за ЄДРПОУ 33834660) та ТОВ «ВАРШАВА ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 39118326), податковим органом в акті від 25.07.2014 року № 350/26-57-22-01 податкові зобов'язання сформовані позивачем за травень 2014 року та податковий кредит за вказаний період зменшено до 0,00 грн.
Підставою для складання вказаного висновку став факт відсутності реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 1 від 27.05.2014 року, виписаної позивачу ТОВ «ТОВ «ВАРШАВА ТРЕЙД» та формування податкових зобов'язань на підставі передоплати по договору поставки обладнання, укладеного з Консорціумом «Науково-виробниче об'єднання «Укргідроенергобуд».
Як вбачається з наданої позивачем копії договору поставки від 23 травня 2014 року № 35, укладеного між ТОВ «ВАРШАВА ТРЕЙД» (Постачальник) та ТОВ «Грін Лайн Груп» (Покупець), постачальник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених Договором, поставити та передати у власність покупця товарно - матеріальні цінності (далі іменовані як «Обладнання»), а покупець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених Договором, прийняти та оплатити поставлене Обладнання.
Відповідно до п. 3.1 вказаного Договору, ціна Договору, тобто вартість Обладнання, що підлягає поставці постачальником на користь покупця становить 150 880 878 (сто п'ятдесят мільйонів вісімсот вісімдесят тисяч вісімсот сімдесят вісім) грн. 78 коп., в тому числі ПДВ 20 % - 25 146 813, 00 грн. 13 коп.
Згідно п 3.6 Договору, Розрахунки за цим Договором здійснюються покупцем шляхом перерахування грошових коштів у національній валюті України на розрахунковий рахунок постачальника в наступному порядку, якщо інший порядок, не передбачений умовами кожної поставки Обладнання відповідно до погодженої Сторонами Специфікації поставки, а саме:
- покупець у якості передплати (авансу) перераховує постачальнику 50 % (п'ятдесят відсотків) від суми погодженої Специфікації поставки протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту підписання відповідної Специфікації.
- остаточний розрахунок у розмірі 50 % (п'ятдесят відсотків) за поставлене Обладнання відповідно до погодженої Специфікації поставки здійснюється протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту передачі Обладнання.
27 травня 2014 року ТОВ «Варшава Трейд» на виконання умов вищезазначеного договору виписало ТОВ «Грін Лайт Груп» податкову накладну № 1 на загальну суму 75 440 439, 39 грн., в т. ч. ПДВ 12 573 406, 50 грн., яку відобразило у реєстрі отриманих податкових накладних та відповідно включило до складу податкового кредиту за травень 2014 року.
Водночас, як вбачається з акту перевірки позивача, податковим органом суму податкового кредиту за травень 2014 року зменшено до 0,0 грн., у зв'язку з відсутністю даних відповідно до ІБД «Архів електронної звітності» щодо реєстрації вказаної вище податкової накладної ТОВ «Варшава Трейд» Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.
У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. Таке право зберігається за ним протягом 60 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або порушено порядок її заповнення та/або порядок реєстрації в Єдиному реєстрі. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.
Надходження такої заяви із скаргою є підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки зазначеного продавця для з'ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з податку за такою операцією.
З матеріалів справи вбачається, що позивач в силу п. 201.10 ст. 201 ПК України звернувся з скаргою від 20.06.2014 року № 13 до ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві на ТОВ «ВАРШАВА ТРЕЙД», а саме щодо не вчинення останнім дій, пов'язаних з реєстрацією в Єдиному реєстрі податкових накладних, виданої позивачу податкової накладної від 27.05.2014 року № 1, що в свою чергу стало підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту за травень 2014 року.
За вказаних обставин, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність включення ТОВ «Грін Лайт Груп» суми у розмірі 12 573 406, 50 грн. до складу податкового кредиту з податку на додану вартість за травень 2014 року.
Що стосується посилань відповідача про порушення ТОВ «ВАРШАВА ТРЕЙД» вимог абзацу «г» п.п.201.10, ст. 201 ПК України, а саме, зазначення у податковій накладній № 1 від 27.05.2014 року місцезнаходження (податкову адресу) - 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 24 офіс 68/1, а у базах даних зазначено адресу: 01011. м. Київ, вул. Рибальська, буд. 2, кв. 314-А.
Колегія суддів звертає увагу на те, що з наданої позивачем Виписки з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що 03.07.2014 року ТОВ «ВАРШАВА ТРЕЙД» змінило своє місцезнаходження з адреси: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 24 офіс 68/1 на адресу: 01011. м. Київ, вул. Рибальська, буд. 2, кв. 314-А, тобто після видачі ним вказаної вище податкової накладної.
Також, позивачем в підтвердження правомірності формування податкових зобов'язань з податку на додану вартість за травень 2014 року надано суду копію договору поставки від 01/2014-1403 від 14 березня 2014 року, укладеного між ТОВ «Грін Лайт Груп» (Постачальник) та Консорціумом «Науково-виробничс об'єднання «Укргідроенергобуд» (Покупець), за умовами якого постачальник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених Договором, поставити та передати у власність покупця - обладнання (електротехнічне та інше), товарно-матеріальні цінності, необхідні для потреб, що визначені у п. 1.2 цього Договору (далі іменовані як «Обладнання»), а покупець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених Договором, прийняти та оплатити поставлене Обладнання.
Так, відповідно до п. 3.5 вказаного Договору розрахунки за поставку Обладнання проводяться в національній валюті України - гривні. Розрахунки за Обладнання Сторони здійснюють наступним чином:
- покупець у якості передоплати перераховує постачальнику 50 % від вартості Обладнання, що підлягає поставці за Специфікацією, протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту підписання відповідної Специфікації до Договору, на підставі виставленого Постачальником рахунку-фактури;
- остаточний розрахунок за поставлене Обладнання у розмірі 50 % від його вартості проводиться протягом 20 (двадцяти) банківських днів з моменту поставки Обладнання.
У випадку потреби Сторони можуть уточнювати порядок розрахунків у Специфікаціях до цього Договору.
Відповідно до специфікації № 11 від 29.04.2014 року термін поставки - 180 днів від дати надходження авансового платежу, але не раніше, ніж 30 днів з дати остаточної оплати Обладнання. Умови поставки - DDP.
На виконання умов вищезазначеного договору та специфікації Консорціум «Науково-виробниче об'єднання «Укргідроенергобуд» здійснено передоплату на 75 817 641, 23 грн., що підтверджується платіжним доручення № 1193 від 27.05.2014 року, копія якого наявна в матеріалах справи.
ТОВ «Грін Лайт Груп» за наслідками попередньої оплати видало Консорціуму «Науково-виробниче об'єднання «Укргідроенергобуд» податкову накладну № 17 від 27.05.2014 року на загальну суму 75 817 641, 23 грн., в т. ч. ПДВ 12 636 273, 54 грн., яка зареєстрована у єдиному реєстрі податкових накладних, відображена у реєстрі виданих податкових накладних та відповідно включена до складу податкового зобов'язання за травень 2014 року.
Так, п. 187.1 ст. 187 ПК України визначено дати виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг.
Водночас, суд також звертає увагу, що відповідно до п. 201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).
У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов'язань.
Таким чином, аналіз вказаних вище норм чинного законодавства свідчить про те, що, на дату отримання передоплати за товари/послуги продавець повинен визначити суму податкових зобов'язань та виписати податкову накладну на суму отриманої передоплати, а тому, враховуючи викладене вище, позивачем було правомірно сформовано податкові зобов'язання на суму 75 817 641, 23 грн.
Так, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу на наступне.
Відповідно до п.п. 54.1, 54.3 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Відповідно до п. 58.1 ст. 58 ПК України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.
Отже, висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до вказаної бази даних може бути зроблений податковим органом після визначення платником податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.
Як було встановлено під час розгляду вказаної справи дані вказаного акту було внесено до інформаційних систем державної податкової служби.
Водночас, жодних податкових повідомлень-рішень контролюючим органом не виносилося.
Як зазначено в Інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 02 червня 2011 року № 742/11/13-11, витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.
Таким чином, з урахуванням встановлених вище фактів, суд першої інстанції дійшоа правильного висновку про правомірність формування позивачем у травні 2014 року відповідних сум податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, які були зменшені податковим органом до 0,0 грн.
Таким чином, зазначені в акті перевірки від 25.07.2014 року № 350/26-57-22-01 порушення не знайшли свого підтвердження під час розгляду вказаної адміністративної справи, а тому відсутність доведення факту правопорушення та неналежна оцінка міжгосподарських відносин призвела до невідповідності висновків контролюючого органу фактичним обставинам справи.
Відповідно до частини 1 статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Внесення акту «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Грін Лайт Груп» (код за ЄДРПОУ 36114732) з питання дотримання вимог податкового законодавства та підтвердження задекларованих сум податкового зобов'язання з ПДВ та сум податкового кредиту з ПДВ за період діяльності з 01.05.2014 року по 31.05.2014 року по взаємовідносинах з Консорціумом «Науково-виробничс об'єднання «Укргідроенергобуд» (код за ЄДРПОУ 33834660)» від 25.07.2014 року № 350/26-57-22-01 з податковою інформацією, що в ньому викладена в АС «Податковий Блок» у спірних правовідносинах порушує принцип добросовісності платника податку, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві - залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2014 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді:
Повний текст ухвали виготовлений 26.01.2014 р.
Головуючий суддя Чаку Є.В.
Судді: Файдюк В.В.
Мєзєнцев Є.І.