Справа: № 826/7095/14 Головуючий у 1-й інстанції: Кротюк О.В.
Суддя-доповідач: Старова Н.Е.
Іменем України
21 січня 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючої судді: Старової Н.Е.,
суддів: Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І.,
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у місті Севастополі про визнання протиправними дій, скасування постанов та рішень, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Дієса» звернулось до суду з адміністративним позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у місті Севастополі про визнання дій Інспекції з питань захисту прав споживачів у місті Севастополі щодо винесення постанов про накладення штрафних санкцій №9, 10, 11 від 16.01.2014 року в сумі 1275,00 грн., 2550,00 грн. та 8500,00 грн. відповідно, - протиправними, скасування зазначених постанов; та скасування рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №78 та №79 від 23.12.2013 року.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2014 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Справа розглянута відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.197 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи, у зв'язку з отриманням звернення Спілки захисту прав споживачів Солом'янського району м. Києва на підставі згоди Держінспекції України з питань захисту прав споживачів від 26.11.2013 року №5469-2-7/6 та направлення від 27.11.2013 року №104, Інспекцією з питань захисту прав споживачів у м.Севастополі в грудні 2013 року проведено виїзну позапланову перевірку: характеристик продукції; додержання вимог щодо представлення продукції за місцем проведення ярмарку, виставки, показу чи демонстрації в інший спосіб продукції, що не відповідає встановленим вимогам; стану виконання суб'єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, у магазині «Ельдорадо» за адресою: м. Севастополь, пр.Генерала Острякова, 260, ТЦ «Sea Mall», за результатом якої складено акт перевірки від 02.12.2013 року №000070, у якому зазначено, що на вказану в акті апаратуру, електрообладнання не нанесено Національного знаку відповідності, відсутня інформація про найменування та адресу постачальника/імпортера, виробника, уповноваженого представника, чим порушено вимоги Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого постановою КМ України від 29.07.2009 року №785 та Технічного регламенту безпеки низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою КМ України від 29.10.2009 року №1149, п.п.1,2 та п.2 ч.3 ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»
За наслідками перевірки Інспекцією винесено: рішення №78, 79 від 23.12.2013 року про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів; та постанови про накладення штрафних санкцій №9 на суму 1275,00 грн., №10 на суму 2550 грн., №11 на суму 8500,00 грн. від 16.01.2014 року.
ТОВ «Дієса», не погоджуючись з вказаними діями інспекції по проведенні перевірки, винесенню вказаних рішень та прийняттю постанов, звернулось з позовом до суду.
Колегія суддів при вирішенні даного спору звертає увагу на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 12.11.2014 року, якою встановлено, що вищезазначене звернення Спілки захисту прав споживачів Солом'янського району м. Києва, яке стало підставою для перевірки магазинів торговельної мережі «Ельдорадо», які належать ТОВ «Дієса», суперечить меті створення Спілки, вказаній у статуті.
Також даною ухвалою встановлено, що перевірка ТОВ «Дієса» була призначена з порушенням вимог ч.1 ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
Крім того, згідно ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у направленні на проведення державного нагляду (контролю).
В листі від 26.11.2013 року Спілка захисту прав споживачів не зазначила конкретних порушень законодавства про захист прав споживачів, які могли бути покладені в основу для прийняття рішення по проведенню позапланової перевірки суб'єкта господарювання.
Звернення Спілки захисту прав споживачів Солом'янського району м. Києва від 26.11.2013 року №405/01-01 не могло бути підставою для проведення перевірки господарської діяльності магазинів «Ельдорадо» ТОВ «Дієса» по всім регіонам України в зв'язку з його необгрунтованістю.
Колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні вимог позивача про визнання дій Інспекції щодо винесення постанови про накладення штрафних санкцій від 16.01.2014 року - протиправними, їх скасування, та скасування рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів не правильно застосував норми матеріального та процессуального права, а тому висновки суду не відповідають обставинам справи.
В зв'язку з визнанням безпідставним та незаконним проведення перевірки Інспекціями з питань захисту прав споживачів ТОВ «Дієса», відповідно, дії в тому числі Інспекції з питань захисту прав споживачів в місті Севастополі в грудні 2013 року по проведенні виїзної позапланової перевірки у магазині «Ельдорадо» за адресою: м. Севастополь, пр.Генерала Острякова, 260, ТЦ «Sea Mall», були також вчинені з порушенням, а тому рішення №78, 79 від 23.12.2013 року про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів; та постанови про накладення штрафних санкцій №9 на суму 1275,00 грн., №10 на суму 2550 грн., №11 на суму 8500,00 грн. від 16.01.2014 року є протиправними та підлягають скасуванню.
Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що відповідач, який є суб'єктом владних повноважень, всупереч положень ч.2 ст.71 КАС України, не довів у встановленому порядку правомірність винесеної ним постанови про накладення штрафу.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення, невірно застосував норми матеріального та процесуального права, що мають значення для вирішення справи та дійшов висновку, з яким суд апеляційної інстанції не погоджується.
Доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у постанові від 30.07.2014 року, та є підставою для її скасування.
За таких обставин, відповідно до пунктів 2, 4 ч.1 ст.202 КАС України, апеляційну скаргу слід задовольнити, а постанову суду першої інстанції - скасувати, та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.
Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 197, 198, 202, 207, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» - задовольнити, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2014 року - скасувати, та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.
Визнати дії Інспекції з питань захисту прав споживачів у м.Севастополі щодо винесення постанов про накладення штрафних санкцій №9, 10, 11 від 16.01.2014 року протиправними.
Скасувати рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №78 та №79 від 23.12.2013 року.
Скасувати постанови про накладення штрафних санкцій №9, 10, 11 від 16.01.2014 року.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя
Судді
Головуючий суддя Старова Н.Е.
Судді: Файдюк В.В.
Мєзєнцев Є.І.