Справа: № 823/1040/14 Головуючий у 1-й інстанції: Каліновська А.В. Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
Іменем України
20 січня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді: Безименної Н.В.,
суддів: Карпушової О.В. та Кучми А.Ю.,
при секретарі Авраменко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Міністерства юстицій України, Головного управління юстиції у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 26 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Міністерства юстицій України, Головного управління юстиції у Черкаській області про визнання наказу та ропорядження незаконими, скасування наказу та розпорядження, -
В квітні 2014 року ОСОБА_4 звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з позовом до Міністерства юстицій України, Головного управління юстиції у Черкаській області про визнання наказу та ропорядження незаконими, скасування наказу та розпорядження.
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 26 травня 2014 року позов задоволено. Рішення суду вмотивовано тим, що висновки акту позапланової виїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_4 від 21.03.2014р. №5, проведеної Головним управлінням юстиції у Черкаській області на підставі скарг ОСОБА_5 від 10.01.2014 та ПП «Ванстрой-ТК» скасовані, як такі, що не відповідають вимогам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкротом», а тому розпорядження Головного управління юстиції у Черкаській області №3 від 25.03.2014 є незаконним та підлягає скасуванню, а також тим, що в даному акті не зазначено в чому саме полягають грубі порушення позивача, а тому наказ Міністерства юстиції України №611/5 від 08.04.2014р також є незаконним та підлягає скасуванню.
Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідачами подано апеляційні скарги, в яких просять скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні в позову. На думку апелянтів, оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову - залишити без змін.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Постановою Господарського суду Черкаської області від 24.07.2012р. у справі №01/5026/839/2011 визнано дочірнє підприємство «Золотоніський комбікормовий завод» банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4 (том 1 а.с. 20-21).
На підставі наказу № 300/5 від 20.02.2013, Міністреством юстицій України 5 квітня 2013 року ОСОБА_4 було видано свідоцтво № НОМЕР_1 про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквілатора) (тмо 1 а.с.14).
ОСОБА_5 звернувся до Міністерства юстиції України із скаргою від 10.01.2014 року на дії арбітражного керуючого - ліквідатора ДП «Золотоніський комбікормовий завод» ОСОБА_4 (том. а.с. 15)
Листом Міністерства юстиції України від 04.02.2014 року №Л-883/132 доручено Головному управлінню юстиції у Черкаській області провести позапланову перевірку діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_4 під час виконання ним повноважень у справі про банкрутство ДП «Золотоніський комбікормовий завод» з питань: порядку формування та ведення реєстру вимог кредиторів; здійснення аналізу фінансової, господарської та інвестиційної діяльності боржника, його становища на товарних ринках; втручання в оперативно-господарську діяльність боржника, а саме припинення повноважень керівника боржника в процедурі розпорядження майном; дотримання порядку скликання та проведення зборів кредиторів; дотримання вимог законодавства про працю щодо порядку звільнення працівників в ліквідаційній процедурі; інших питань, викладених у скарзі (том 1 а.с. 108-109).
Також до Міністерства юстиції України звернулось ПП «Ванстрой-ТК» із скаргою на дії арбітражного керуючого ТОВ «Сван-1» ОСОБА_4
Листом Міністерства юстиції України від 21.02.2014 року №1348-0-33-14/13-2 на додаток вищезазначеного листа щодо проведення позапланової перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_4 під час виконання ним повноважень у справі про банкрутство ДП «Золотоніський комбікормовий завод» доручено включити викладені у скарзі питання до предмету вищезазначеної перевірки (том 1 а.с. 110).
Листом Головного управління юстиції у Черкаській області №1134/4-15 від 28.02.2014 арбітражного керуючого ОСОБА_4 повідомлено про проведення позапланової невиїзної перевірки його діяльності з 07.03.2014р. по 12.03.2014р. на підставі вищезазначених скарг та доручень Міністерства юстиції України від 04.02.2014р. №Л-883/13.2 та від 21.02.2014р. №1348-0-33-14/13.2 (том 1 а.с. 26-27).
За результатами проведення перевірки арбітражного керуючого ОСОБА_4 під час виконання ним повноважень розпорядника майна та ліквідатора у справі №01/5026/839/2011 про банкрутство дочірнього підприємства «Золотоніський комбікормовий завод» з питань щодо: порядку формування та ведення реєстру вимог кредиторів; здійснення аналізу фінансової, господарської та інвестиційної діяльності боржника, його становища на товарних ринках; втручання в оперативно-господарську діяльність боржника, а саме припинення повноважень керівника боржника в процедурі розпорядження майном; дотримання порядку скликання та проведення зборів кредиторів; дотримання вимог законодавства про працю щодо порядку звільнення працівників в ліквідаційній процедурі; порядку організації роботи з документами в офісі, викладених у скаргах, комісією виявлено порушення вимоги ч. 6 ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки при реалізації свої прав та обов'язків арбітражний керуючий не діяв сумлінно, а саме не вжив достатніх заходів щодо встановлення факту наявності/відсутності заборгованості із заробітної плати перед працівниками дочірнього підприємства «Золотоніський комбікормовий завод», а також вимоги ч. 2 ст. 23, абз. 10 ч. 1 ст. 25 вказаного Закону в частині звільнення керівника та працівників банкрута в ліквідаційній процедурі, про що складено довідку про результати позапланової невиїзної перевірки арбітражного керуючого ОСОБА_4 №6 від 12.03.2014 (том. 1 а.с. 42-44).
Не погодившись із висновками, викладеними у вищезазначеній довідці, позивач направив Головному управлінню юстиції у Черкаській області додаткові пояснення №7933/01-12-2014, №7932/01-12-2014, №7931/01-12-2014 від 12.03.2014р., пояснення та заперечення №7945/01-12-2014 від 17.03.2014 (том 1 а.с. 39-44).
21 березня 2014 року Головним управлінням юстиції у Черкаській області прийнято акт позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 21 березня 2014 року №5. Висновки акту співпадають з висновками, викладеними в довідці №6 від 12.03.2014.
На підставі акту перевірки від 21.03.2014р. №5 Головним управлінням юстиції у Черкаській області винесено розпорядження від 25.03.2014р. №3, яким вирішено у термін до 30 квітня 2014 року усунути порушення, зазначені у вищезазначеному акті шляхом витребування та отримання від органів статистики та інших установ інформації щодо наявності/відсутності заборгованості із заробітної плати перед працівниками дочірнього підприємства «Золотоніський комбікормовий завод», у разі наявності такої заборгованості включити її до реєстру вимог кредиторів банкрута, або надати документи (статистична звітність, інформація органів статистики та ін.), що підтверджують відсутність заборгованості із заробітної плати перед працівниками дочірнього підприємства «Золотоніський комбікормовий завод»; витребування та отримання від органів статистики та інших установ інформації щодо наявності/відсутності на дочірньому підприємстві «Золотоніський комбікормовий завод» керівника, працівників, які відповідно до вимог Закону підлягають звільненню, у разі наявності таких осіб вжити заходів до їх звільнення, або надати докази (статистична звітність, інформація органів статистики та ін., копії наказів тощо) звільнення керівника, всіх працівників дочірнього підприємства «Золотоніський комбікормовий завод», та подати в цей самий термін у письмовій формі інформацію про їх усунення з наданням завірених копій документів, що підтверджують усунення порушень.
На підставі п. 7.3 Порядку контролю за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санкцією, ліквідаторів), враховуючи порушення законодавства у роботі арбітражного керуючого ОСОБА_4, виявлені під час перевірки, проведеної Головним управлінням юстиції у Черкаській області (акт позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 21.03.2014р. №5), 08.04.2014р. Міністерством юстиції України винесено наказ №611/5 «Про зупинення діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_4» (том 1 а.с. 48).
Наказом Міністерства юстиції України від 29.04.2014 р. №707/5 внесені зміни до наказу Міністерства юстиції України від 08.04.2014р. №611/5, а саме словосполучення «ОСОБА_4» замінено на словосполучення «ОСОБА_4».
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про неправомірність наказу Міністерством юстиції України №611/5 «Про зупинення діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_4» та розпорядження №3 від 25.03.2014, виходячи з наступного.
Відповідно до Положення про Міністерство юстиції України затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 № 395/2011, Міністерство юстиції України (Мін'юст України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.
Мін'юст України є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади з формування та забезпечення реалізації державної правової політики, політики з питань банкрутства та використання електронного цифрового підпису, з формування та забезпечення реалізації політики у сфері архівної справи, діловодства та створення і функціонування державної системи страхового фонду документації, у сфері нотаріату, у сфері виконання кримінальних покарань, у сфері захисту персональних даних, у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), з питань державної реєстрації актів цивільного стану, з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, з питань реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, інших громадських формувань, статутів, друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб'єктів інформаційної діяльності.
Мін'юст України є державним органом з питань банкрутства.
Згідно п. 2 Положення Мін'юст України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства України, а також дорученнями Президента України.
Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.11.2011 р. № 1135-р "Питання Міністерства юстиції" з 21.11.2011 р. Міністерство юстиції розпочало виконувати функції державного органу з питань банкрутства, визначені Указом Президента України від 06.04.2011 р. № 395. Одночасно з цим набрали чинності всі нормативно-правові акти Мін'юсту з питань банкрутства.
Так, зокрема, наказом Міністерства юстиції України від 27.06.2013 р. № 1284/5, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 03.07.2013 р. за №1113/23645, затверджено Порядок контролю за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) (надалі - Порядок).
Відповідно до п. 1.3 Порядку, контроль за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) (далі - арбітражний керуючий) здійснюють Міністерство юстиції України (далі - Мін'юст) як державний орган з питань банкрутства та за дорученням Мін'юсту України головні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі як територіальні органи з питань банкрутства (далі - орган контролю).
Згідно з п. п. 2.1, вищезазначеного Порядку, контроль за діяльністю арбітражних керуючих здійснюється шляхом проведення планових і позапланових перевірок.
Відповідно до п. 2.6 Порядку підставами для проведення позапланової перевірки є: подання арбітражним керуючим письмової заяви до органу контролю про проведення перевірки за його бажанням; звернення (скарги) фізичних та юридичних осіб щодо дій арбітражного керуючого з викладенням обставин невиконання або неналежного виконання ним покладених на нього повноважень, з яких вбачається необхідність проведення додаткового контролю; виявлення недостовірності даних, заявлених у документах, поданих арбітражним керуючим для отримання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), або у документах обов'язкової звітності, поданих арбітражним керуючим; неподання у встановлений строк арбітражним керуючим документів обов'язкової звітності; перевірка виконання арбітражним керуючим розпоряджень, виданих за результатами проведення планових чи позапланових перевірок органом контролю; встановлення Дисциплінарною комісією невідповідності висновків акта перевірки вимогам законодавства, зазначеного в пункті 2.2 цього розділу, та направлення звернення (скарги), що було(а) підставою для проведення відповідної позапланової перевірки, для проведення додаткового контролю; рішення Дисциплінарної комісії щодо проведення органами контролю додаткового контролю на підставі заяв та скарг, які надійшли на розгляд Дисциплінарної комісії.
Позапланова перевірка здійснюється Мін'юстом або територіальними органами з питань банкрутства за наявності доручення Мін'юсту на її проведення. У разі надходження на адресу територіального органу з питань банкрутства звернення від фізичної чи юридичної особи про невиконання або неналежне виконання арбітражним керуючим покладених на нього повноважень територіальний орган надсилає відповідне звернення до Мін'юсту для вирішення питання щодо проведення позапланової перевірки. Мін'юст аналізує звернення, які надійшли на його адресу, та, у разі якщо з таких звернень вбачається необхідність проведення додаткового контролю з боку державного органу з питань банкрутства, здійснює позапланову перевірку або надає доручення на проведення позапланової перевірки територіальному органу з питань банкрутства. Мін'юст з метою контролю за проведенням перевірок територіальними органами з питань банкрутства має право у дорученні на проведення позапланової перевірки зобов'язати територіальний орган з питань банкрутства погодити з Мін'юстом проект Довідки.
Згідно положень п. 2.11 зазначеного Порядку предметом позапланової перевірки є додержання арбітражним керуючим вимог Конституції України, Господарського процесуального кодексу України, Закону та іншого законодавства з питань банкрутства з питань, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цієї перевірки.
Відповідно до п. 7.3 Порядку Мін'юст має право зупинити діяльність арбітражного керуючого, якщо актом перевірки встановлено грубі порушення в діяльності арбітражного керуючого та існує очевидна небезпека подальшого порушення арбітражним керуючим прав та інтересів боржника чи кредитора(ів), передбачених законодавством, та за умови позитивного висновку структурного підрозділу щодо відповідності акта перевірки вимогам законодавства.
Колегія суддів звертає увагу на те, що у скарзі ОСОБА_5 не йдеться про порушення арбітражним керуючим ОСОБА_4 під час виконання ним повноважень у справі про банкрутство ДП «Золотоніський комбікормовий завод», зокрема вимог законодавства про працю щодо порядку звільнення працівників в ліквідаційній процедурі, однак Мін'юстом доручено здійснити перевірку з вищезазначеного питання, що суперечить п. 2.11 Порядку.
Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що в акті перевірки від 21.03.2014 №5 не зазначено у чому саме полягають грубі порушення арбітражного керуючого або те, що існує очевидна небезпека подальшого порушення арбітражним керуючим прав та інтересів боржника чи кредитора(ів) та в чому вона полягає, а тому колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що наказ Міністерства юстиції України №611/5 від 08.04.2014 є незаконним та підлягає скасуванню.
Як вбачається з протоколу №14/05/14 засідання Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санкцією, ліквідаторів) від 15.05.2014, даним протоколом скасовані висновки акту позапланової виїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_4 від 21.03.2014р. №5, проведеної Головним управлінням юстиції у Черкаській області на підставі скарг ОСОБА_5 від 10.01.2014р. та ПП «Ванстрой-ТК», як такі, що не відповідають вимогам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкротом», а тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що розпорядження Головного управління юстиції у Черкаській області №3 від 25.03.2014р є незаконним та підлягає скасуванню.
Крім того, колегія суддів бере до уваги той факт, що недоліки зазначені в даному розпорядженні, були усунуті позивачем у визначений в ньому строк.
Колегія суддів вважає безпідставними доводи Міністерства юстиції України про те, що викладені в акті позапланової виїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_4 від 21.03.2014 №5 порушення є грубими порушеннями, вчиненими повторно протягом року, оскільки, як зазначалося раніше висновки даного акту було скасовано.
Також, колегія суддів не бере до уваги доводи Головного управління юстиції у Черкаській області про те, що саме Міністерство юстиції України визначає коло питань, які підлягають дослідженню Головним управління юстиції під час проведення позапланової перевірки діяльності арбітражного керуючого, оскільки відповідно до п. 2.11 Порядку предметом позапланової перевірки є додержання арбітражним керуючим вимог Конституції України, Господарського процесуального кодексу України, Закону та іншого законодавства з питань банкрутства з питань, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цієї перевірки.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачами, як суб'єктами владних повноважень не доведено правомірність оскаржуваних наказу та розпорядження, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про задоволення позову.
Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційні скарги не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-
Апеляційні скарги Міністерства юстицій України, Головного управління юстиції у Черкаській області - залишити без задоволення.
Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 26 травня 2014 року- залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Повний текст ухвали виготовлено 26 січня 2015 року.
Головуючий суддя: Н.В. Безименна
Судді: О.В. Карпушова
А.Ю. Кучма
.
Головуючий суддя Безименна Н.В.
Судді: Карпушова О.В.
Кучма А.Ю.