Справа: № 826/10046/14 Головуючий у 1-й інстанції: Кротюк О.В. Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
Іменем України
20 січня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді: Безименної Н.В.,
суддів: Карпушової О.В. та Кучми А.Ю.,
при секретарі Авраменко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСББ "Центр" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -
В липні 2014 року ОСББ "Центр" звернулося в Окружний адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2014 року позов задоволено, визнано протиправною бездіяльність Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва щодо вирішення звернення голови ОСББ «Центр» Апушкіна В.Б. від 24.03.2014 та зобов'язано відповідача повторно розглянути і вирішити звернення голови ОСББ «Центр» Апушкіна В.Б. від 24.03.2014.
Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. На думку апелянта, оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову - залишити без змін.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З матеріалів справи вбачається, що Голова ОСББ «Центр» Апушкін В.Б. звернувся до начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві з заявою від 24 березня 2014 року № 14-03/14, в якій просив провести перевірку наведених ним доводів про незаконність будівництва кафе «Чай-Кава» за адресою: м. Київ вул., Хрещатик 23 та зобов'язати особу, яка здійснила самочинне будівництво відновити планування житлового будинку за адресою: м. Київ вул., Хрещатик 23, як пам'ятника архітектури згідно його проекту.
На дану заяву, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві було надано відповідь від 23 квітня 2014 року № 7/26-18/2304/02/3, в якій повідомлено про реконструкцію, експлуатацію та обслуговування закладу громадського харчування за адресою: м. Київ вул., Хрещатик 23 «Б», про проведений огляд даного об'єкту будівництва під час якого не було виявлено будівельників, будівельної техніки чи будівельних робіт даного об'єкту, про складений акт та припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та вживаються заходи для притягнення посадових осіб замовника до адміністративної відповідальності.
У відповідності до ч. 1, 2 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (№ 3038-VI від 17.02.2011) державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Постановою КМ України № 553 від 23.05.2011 затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.
Згідно п. 1 порядку, цей Порядок визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності.
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами.
Відповідно до п. 7 положення підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства.
Проаналізувавши зміст даної відповіді, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що заява від 24 березня 2014 року № 14-03/14 не була вирішена і розглянута відповідачем по суті порушених у ній питань.
Крім того, колегія суддів вважає безпідставними доводи апелянта про те, що визнання протиправною бездіяльності Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва щодо вирішення звернення голови ОСББ «Центр» Апушкіна В.Б. є втручанням в дискреційні повноваження відповідача, оскільки суд не позбавив Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва права прийняти одне з юридично допустимих рішень, а лише вказав на те, що дана заява не розглянута по суті порушених у ній питань.
Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що у відповіді від 23 квітня 2014 року № 7/26-18/2304/02/3 Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві повідомляла про те, що за результатами перевірки було складено акт та припис, разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та протокол про адміністративне правопорушення щодо директора ТОВ «Олімп-ЛТД» - ОСОБА_3 датовані 24 квітня 2014 року.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, надав доказам правильну правову оцінку та прийняв рішення про задоволення позову з дотриманням норм матеріального та процесуального права
Доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційні скарги не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України - залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2014 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Повний текст ухвали виготовлено 26 січня 2015 року.
Головуючий суддя: Н.В. Безименна
Судді: О.В. Карпушова
А.Ю. Кучма
Головуючий суддя Безименна Н.В.
Судді: Карпушова О.В.
Кучма А.Ю.