Справа: № 810/4277/14 Головуючий у 1-й інстанції: Лисенко В.І. Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
Іменем України
20 січня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді: Безименної Н.В.,
суддів: Карпушової О.В. та Кучми А.Ю.,
при секретарі Авраменко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Восход - України" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 липня 2014 року праві за адміністративним позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Державної інспекції України з контролю за цінами до Приватного підприємства "Восход - України" про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, -
В липні 2014 року заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Державної інспекції України з контролю за цінами звернувся в Київський окружний адміністративний суд з позовом до Приватного підприємства "Восход - України" про стягнення штрафних (фінансових) санкцій.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 30 липня 2014 року позов задоволено, стягнуто з приватного підприємства «Восход-України» до Державного бюджету України фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 2 069 828 грн. 68 коп. Рішення суду вмотивовано тим, що оскільки правомірність винесення позивачем вказаного рішення про застосування до відповідача фінансових санкцій встановлено постановою Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2014 (справа № 810/7117/13), яка набрала законної сили, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову суду, якою відмовити в задоволенні позову. На думку апелянта, постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову - залишити без змін.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З матеріалів справи вбачається, що Державною інспекцією України з контролю за цінами було проведено планову перевірку ПП «Восход-України» з питань дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування цін на борошно пшеничне вищого, першого і другого гатунку, борошно житнє обдирне, крупи.
За результатами прервірки складено Акт від 22.11.2013 №119 (а.с. 9-13).
Перевіркою встановлено, що ПП «Восход-України» за період з 06.11.2012 по 14.08.2013 реалізувало борошно пшеничне вищого, першого і другого ґатунків за оптово-відпускними цінами, що перевищують задекларовані понад 1 відсоток, у результаті чого підприємством необґрунтовано отримано виручку у розмірі 1034914,34 грн.
На підставі акту та за результатами перевірки відповідачем прийнято рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за правопорушення державної дисципліни цін від 28.11.2013 №74, згідно із яким до ПП «Восход-України» застосовані адміністративно-господарські санкції за порушення державної дисципліни цін у вигляді вилучення необґрунтовано отриманої виручки у розмірі 1 034 914,34 грн. та накладено штраф у розмірі 1 034 914,34 грн.
На думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.
Згідно п.1 Положення про Державну інспекцію України з контролю за цінами, затвердженого Указом Президента України від 30.03.2012 № 236/2012 Державна інспекція України з контролю за цінами (Держцінінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра економічного розвитку і торгівлі України.
Відповідно до пункту 6 Положення Держцінінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету коштів у разі прийняття рішення про порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.
Згідно із частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.
Колегія суддів звертає увагу на те, що предметом розгляду даної справи є стягнення штрафних (фінансових) санкцій, а не правомірність рішення Державної інспекції України з контролю за цінами про застосування адміністративно-господарських санкцій за правопорушення державної дисципліни цін від 28.11.2013 №74. Крім того, правомірність даного рішення було встановлено в судовому порядку.
Так, рішення Державної інспекції України з контролю за цінами про застосування адміністративно-господарських санкцій за правопорушення державної дисципліни цін від 28.11.2013 №74, згідно із яким до ПП «Восход-України» застосовані адміністративно-господарські санкції за порушення державної дисципліни цін у вигляді вилучення необґрунтовано отриманої виручки у розмірі 1 034 914,34 грн. та накладено штраф у розмірі 1 034 914,34 грн. було предметом оскарження у справі № 810/7117/13-а, за результатами якого, постановою Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014 в задоволенні позову Приватного підприємства "Восход - України" відмовлено.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що станом на момент розгляду справи відповідачем добровільно фінансові санкції не сплачено, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з приватного підприємства «Восход-України» до Державного бюджету України фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 2069828 (два мільйони шістдесят дев'ять тисяч вісімсот двадцять вісім) гривень 68 копійок.
Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.
Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Восход - України" - залишити без задоволення.
Постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 липня 2014 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Повний текст ухвали виготовлено 26 січня 2015 року
Головуючий суддя: Н.В. Безименна
Судді: О.В. Карпушова
А.Ю. Кучма
Головуючий суддя Безименна Н.В.
Судді: Карпушова О.В.
Кучма А.Ю.