Справа: №695/3977/14-а Головуючий у 1- й інстанції Орел С.І. Суддя - доповідач: Безименна Н.В.
Іменем України
20 січня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді: Безименної Н.В.,
суддів: Карпушова О.В. та Кучми А.Ю.,
при секретарі Авраменко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Головного спеціаліста відділу лісового та мисливського господарства Черкаського обласного управління лісового та мисливського господарства Рибалки Володимира Валерійовича на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного спеціаліста відділу лісового та мисливського господарства Черкаського обласного управління лісового та мисливського господарства Рибалки Володимира Валерійовича про визнання дій неправомірними, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, -
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року в зазначеній справі відкрито апеляційне провадження по апеляційній скарзі Головного спеціаліста відділу лісового та мисливського господарства Черкаського обласного управління лісового та мисливського господарства Рибалки Володимира Валерійовича на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02 жовтня 2014 року.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що Київським апеляційним адміністративним судом помилково відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою, оскільки необхідно відмовити у його відкритті, з огляду на наступне.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши апеляційну скаргу суд приходить до висновку, що чинним законодавством не встановлено можливість оскарження даного рішення.
Як вбачається з матеріалів справи відповідач оскаржує постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02 жовтня 2014 року, якою визнано неправомірними дії головного спеціаліста лісового та мисливського господарства Черкаського обласного управління Рибалки Володимира Валерійовича, щодо складання постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_3; скасовано постанову головного спеціаліста лісового та мисливського господарства Черкаського обласного управління Рибалки Володимира Валерійовича №7 від 10.09.2014 за ч. 1 ст. 85 КУпАП про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_3, з підстав неправомірності накладення, а справу закрито; зобов'язано головного спеціаліста лісового та промислового господарства Черкаського обласного управління Рибалку Володимира Валерійовича повернути ОСОБА_3 документи: контрольну картку добутої дичини та мисливський квиток.
Частина 2 статті 171-2 КАС України (в редакції від 30.07.2010 року) встановлює, що рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.
Враховуючи зазначені норми законодавства колегія суддів зазначає, що після набрання чинності Законом України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 року, яким внесено зміни до КАС України, що набрали законної сили з 30.07.2010 року, апеляційні адміністративні суди на цей час не наділені повноваженнями апеляційної інстанції по даній категорії справ.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.
У зв'язку з цим, апеляційне провадження по апеляційній скарзі Головного спеціаліста відділу лісового та мисливського господарства Черкаського обласного управління лісового та мисливського господарства Рибалки Володимира Валерійовича на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02 жовтня 2014 року підлягає закриттю, як помилково відкрите.
На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 189, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Закрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Головного спеціаліста відділу лісового та мисливського господарства Черкаського обласного управління лісового та мисливського господарства Рибалки Володимира Валерійовича на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного спеціаліста відділу лісового та мисливського господарства Черкаського обласного управління лісового та мисливського господарства Рибалки Володимира Валерійовича про визнання дій неправомірними, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, як таке, що помилково відкрите.
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Головного спеціаліста відділу лісового та мисливського господарства Черкаського обласного управління лісового та мисливського господарства Рибалки Володимира Валерійовича на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного спеціаліста відділу лісового та мисливського господарства Черкаського обласного управління лісового та мисливського господарства Рибалки Володимира Валерійовича про визнання дій неправомірними, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в частині залишення без руху в порядку та строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя: Н.В. Безименна
Судді: О.В. Карпушова
А.Ю. Кучма
Головуючий суддя Безименна Н.В.
Судді: Карпушова О.В.
Кучма А.Ю.