26 січня 2015 року 810/6184/14
м. Київ
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючий суддя Журавель В.О.,
при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц., розглянувши заяву Тетіївської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про заміну неналежної сторони (стягувача) в адміністративній справі за позовом Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
До Київського окружного адміністративного суду звернулась Тетіївська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області із заявою про заміну неналежної сторони (стягувача) в адміністративній справі за позовом Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
В обґрунтування поданої заяви податковий орган послався на те, що постановою Київського окружного адміністративного суду від 01.12.2014 за позовом Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області стягнуто з відповідача податковий борг. У справі видано виконавчий лист, згідно з яким стягувачем вказано Тетіївську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ Міндоходів у Київській області. У подальшому цю інспекцію було реорганізовано в Тетіївську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС України, що обумовило звернення до суду із заявою про заміну стягувача.
Судове засідання по розгляду цієї заяви призначено на 26.01.2015. Представники сторін до суду не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили.
Представником заявника 20.01.2015 подано до суду клопотання в порядку ст.49 КАС України, в якому податковий орган просить залишити заяву Тетіївської ОДПІ від 06.01.2015 №13/9/10-23-10-00-13 без розгляду у зв'язку з помилковим її надсиланням.
При розгляді заяви податкового органу про заміну стягувача та клопотання про залишення цієї заяви без розгляду, суд бере до уваги таке.
Оскільки податковий орган спочатку звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, то така заява підлягала розгляду у порядку, визначеному ст. 264 КАС України, а за його наслідками суд повинен винести ухвалу.
Приписами ст. 264 КАС України безпосередньо не передбачено подання клопотання про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду. Тому суд відповідно до приписів ч.7 ст.9 КАС України з урахуванням відсутності процесуальної норми, яка безпосередньо регулює такі відносини, вважає необхідним застосувати норму закону, який регулює подібні правовідносини (аналогія закону).
Тому суд бере до уваги таке. Згідно з частиною третьою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Пунктом 3 частиною 3 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, заявляти клопотання і відводи.
Згідно з приписами ст.133 КАС України клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Дослідивши документи, що посвідчують особу представника позивача, та наявність у нього відповідних повноважень, встановивши вільне волевиявлення позивача, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання про залишення заяви податкового органу від 06.01.2015 №13/9/10-23-10-00-13 без розгляду у зв'язку з помилковим її надсиланням підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 49, 51, 133, 155, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Клопотання Тетіївської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про заміну неналежної сторони (стягувача) - залишити без розгляду.
2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Журавель В.О.