ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 910/27013/14 19.01.15
За позовом приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УКРАЇНСЬКИЙ СТРАХОВИЙ СТАНДАРТ"
до відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА»
про стягнення страхового відшкодування в сумі 25.094,34 грн.
Суддя Балац С.В.
Представники:
позивача: Андрієнко Ю.А. - за довіреністю від 19.12.2014 № 358;
відповідача: не з'явилися.
Приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УКРАЇНСЬКИЙ СТРАХОВИЙ СТАНДАРТ" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про стягнення з останнього страхового відшкодування в сумі 25.094,34 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було заподіяно пошкодження транспортному засобу, який є предметом договору добровільного страхування, укладеного між позивачем і страхувальником. Позивач на підставі вказаного договору виплатив страхувальникові страхове відшкодування в сумі 25.094,34 грн.
Позивач на підставі правил, встановлених ст. 27 ЗУ "Про страхування" та ст. 993 ЦК України, звернувся до відповідача, як до особи, у якої застраховано цивільно-правову відповідальність винної у скоєнні ДТП особи, із вимогою про виплату страхового відшкодування. Проте, вказана вимога залишена відповідачем без виконання, що й призвело до звернення позивача до господарського суду за захистом свого порушеного права та охоронюваного законом інтересу шляхом стягнення з відповідача страхового відшкодування в сумі 25.094,34 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2014 прийнято позовну заяву приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УКРАЇНСЬКИЙ СТРАХОВИЙ СТАНДАРТ" до розгляду та порушено провадження у справі № 910/27013/14.
Ухвала від 05.12.2014 у даній справі надсилалася відповідачеві на адресу його місцезнаходження, яка відповідає відомостям, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Крім того, в матеріалах даної справи міститься повідомлення поштового зв'язку про вручення уповноваженій особі відповідача поштового відправлення суду. Враховуючи наведене, відповідач повідомлений судом про дату, час та місце розгляду даної справи належним чином.
Проте, відповідач свого повноважного представника в судове засідання не направив, обґрунтованих пояснень з цього приводу до суду від відповідача не надходило.
Відповідач відзиву на позов, в порядку передбаченого ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, суду не надав, а тому відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
В судовому засіданні 19 січня 2015 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Заслухавши доводи повноважного представника позивача по суті спору та дослідивши наявні у матеріалах даної справи докази, Господарський суд міста Києва, -
Між приватним акціонерним товариством "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УКРАЇНСЬКИЙ СТРАХОВИЙ СТАНДАРТ", як страховиком, (далі - позивач) та фізичною особою Прохорчук Миколою Петровичем (далі - страхувальник) укладено договір страхування від 23.07.2013 № 0111-0103-0150 (далі - Договір добровільного страхування).
Відповідно до предмету Договору добровільного страхування, позивач застрахував майнові інтереси страхувальника, які пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме "Geely ", із державним знаком АІ4578ЕА (далі - застрахований ТЗ).
16 листопада 2013 року на автошляху Київ - Чоп 46 км 100 м відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю застрахованого ТЗ та транспортного засобу "ВАЗ 2115" із державним знаком В167АН57, яким керувала фізична особа Лисий Ярослав Іванович.
Факт ДТП підтверджується Довідкою від 16.122013 № 9302517 про ДТП, виданої відділом ДАІ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області (засвідчена копія наявна в матеріалах справи).
Постановою Макарівського районного суду Київської області від 06.12.2013 у справі
№ 370/2613/14-п встановлено, що ДТП трапилося внаслідок порушень Правил подорожнього руху України водієм Лисим Я.І.(далі - винна особа) у зв'язку з чим, вказану фізичну особу притягнуто до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобами строком на 6 (шість) місяців.
Внаслідок зазначеного вище ДТП застрахований ТЗ отримав механічні пошкодження.
Відповідно до Висновку експертного автотоварознавчого дослідження від 29.11.2013 № 1108, складеного фізичною особою-підприємцем Ханжин Олегом Петровичем, вартість завданих страхувальникові збитків за наслідками ДТП складає 27.168,65 грн.
Виходячи з приписів ст. 20 Закону України "Про страхування" страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк, а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 Цивільного кодексу України).
04 лютого 2014 року позивач на підставі Договору добровільного страхування здійснив виплату страхового відшкодування в сумі 25.094,34 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 04.02.2014 № 240, засвідчена копія якого наявна в матеріалах справи.
За правилами, встановленими ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України, позивач є саме тією особою, до якої перейшло право вимоги від відповідача страхового відшкодування, виплаченого страхувальникові на підставі Договору добровільного страхування.
Згідно інформації, наданої Моторним (транспортним) страховим бюро України, станом на момент виникнення ДТП, цивільно-правова відповідальність Лисого Я.І.. застрахована відкритим акціонерним товариством Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» (далі - відповідач), що підтверджується Полісом серії АЕ № 1279176 (далі - Договір обов'язкового страхування). Виходячи з Договору обов'язкового страхування, забезпеченим транспортним засобом є - "ВАЗ 2115", із державним знаком В 167 АН 57, ліміт за шкоду заподіяну майну становить 50.000,00 грн., а франшиза - 510,00 грн.
Так, позивач, з метою реалізації свого права, забезпеченого ст. 27 ЗУ "Про страхування" та ст. 993 ЦК України, звернувся до відповідача із вимогою від 04.08.2014 № 1881 про відшкодування страхової виплати, яку останній отримав 08.08.2014, про що свідчить повідомлення поштового зв'язку про вручення уповноваженій особі відповідача поштового відправлення.
У відповідності до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
За змістом ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" строк виконання грошового зобов'язання страховика за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів по виплаті особі страхового відшкодування, яка має право на отримання такого відшкодування, становить 90 днів з моменту отримання відповідної заяви.
Спір між сторонами судового процесу виник внаслідок порушення відповідачем його грошового зобов'язання за Договором обов'язкового страхування, відповідач на вимогу позивача від 04.08.2014 відповіді не надав, вимогу викладену в ній у дев'яностоденний термін не виконав. Наведена обставина призвела до звернення позивача до господарського суду за захистом свого порушеного права та охоронюваного законом інтересу шляхом стягнення з відповідача страхового відшкодування в сумі 25.094,34 грн.
Обов'язок доказування відповідно до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.
Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
З урахуванням всіх фактичних обставин справи та в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов про стягнення з відповідача страхового відшкодування підлягає задоволенню частково, з тих підстав, що факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем належним чином останнім доведено, документально підтверджено, і в той же час, відповідачем в порядку, визначеному статтями 33, 36 ГПК України, не спростовано. Сума, яка підлягає задоволенню складає 24.584,34 грн, за мінусом розміру франшизи, встановленої Договором обов'язкового страхування, на яку страхове відшкодування завжди зменшується (ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").
Враховуючи, що спір виник в результаті неправильних дій відповідача, тому суд, керуючись ч. 2 ст. 49 ГПК України, покладає витрати по сплаті судового збору на відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» в повному обсязі.
Керуючись статтями 33, 34, 43, 44, 49, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-Д; ідентифікаційний код 00034186, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УКРАЇНСЬКИЙ СТРАХОВИЙ СТАНДАРТ" (04073, м. Київ, провулок Балтійський, буд. 20; ідентифікаційний код 22229921, на будь-який його рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду) страхове відшкодування в сумі 24.584,34 (двадцять чотири тисячі п'ятсот вісімдесят чотири) грн. 34 коп.; витрати по сплаті судового збору в сумі 1.827,00 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) 00 коп.
3. В іншій частині позову відмовити повністю.
4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено 26 січня 2015 року.
Cуддя С.В. Балац