"21" січня 2015 р.Справа № 921/1282/14-г/14
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Руденка О.В.
розглянув матеріали справи
за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 47717
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд М", вул. Привокзальна, 12 А, смт.Гусятин, Тернопільська область, 48201
про стягнення заборгованості в сумі 31506,45 грн.
за участю представника відповідача: Берегуляк О.В., довіреність № 2/1-307 від 21.10.14р.
Суть справи:
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся в господарський суд Тернопільської області з позовом до ТОВ "Буд М" про стягнення заборгованості в сумі 31506,45 грн.
В обґрунтування своїх вимог, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань щодо своєчасної та повної оплати вартості наданих послуг, зважаючи на що в останнього виникла заборгованість, сума якої заявлена до стягнення в судовому порядку.
Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 21.11.2014р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 10.12.2014р.
Розгляд справи відкладався та в судовому засіданні оголошувалась перерва, з підстав, викладених у відповідній ухвалі та формулярі (протоколі) судового засідання.
Водночас, 22.12.2014р. відповідачем подано клопотання, яке підтримане в судовому засіданні його повноважним представником, про припинення провадження у справі у зв'язку зі сплатою товариством спірної суми боргу.
Повноважний представник позивача в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява, згідно якої підприємець проти припинення провадження у справі не заперечує, зважаючи на погашення заявленої до стягнення заборгованості у повному обсязі.
Учаснику судового процесу роз'яснено його процесуальні права та обов'язки згідно ст.ст. 20,22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.
Технічна фіксація (звукозапис) не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представника відповідачаа.
Строк вирішення спору продовжувався на підставі ст.69 ГПК України.
Розглянувши вказану заяву та зібрані у справі докази, суд вважає, що клопотання учасників процесу підлягає до задоволення, а провадження у справі припиненню виходячи з наступного.
Як вбачається із матеріалів справи, а саме платіжних доручень №29 від 15.12.2014р. та №69 від 08.12.2014р. товариством грошові кошти у сумі 31 506,45 грн., які є предметом даного судового розгляду, сплачені у повному обсязі. Наведене, окрім цього, також підтверджується позивачем у поданій заяві від 21.01.2015р. Таким чином, станом на час розгляду справи судом, між сторонами відсутній предмет спору.
Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань (п.4.4 постанови Пленуму ВГСУ від 26 грудня 2011 року № 18).
При таких обставинах, у відповідності до пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК України, провадження у справі підлягає припиненню.
Про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат (частина 3 статті 80 ГПК України).
У відповідності із приписами ч.2 ст. 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.
З огляду на наведене та враховуючи, що сплата спірних коштів здійсненна господарюючим суб'єктом 08 та 15 грудня 2014 року, в той час як провадження у справі порушено 21.11.2014р., тобто, після звернення із позовом до суду, сплачений позивачем судовий збір відшкодовується останньому за рахунок відповідача.
При таких обставинах, керуючись вищезазначеним та ст.ст. п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Провадження у справі припинити.
2. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд М" (вул. Привокзальна, 12 А, смт.Гусятин, Тернопільська область, 48201, код ЄДРПОУ 36145692) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 47717, ід.н. НОМЕР_1) - 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. судового збору.
Видати наказ.
3. Ухвалу направити сторонам по справі.
Суддя О.В. Руденко