21 січня 2015 року м. Львів № 876/10989/13
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Савицької Н.В.
суддів: Костіва М.В., Шавеля Р.М.
за участю секретаря судового засідання: Коцур В.К.
представників апелянтів: ОСОБА_1, ОСОБА_2
представника позивача: Турчина І.Я.
представника третьої особи: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представників ОСОБА_1, ОСОБА_2 які діють в інтересах та від імені третіх осіб на стороні відповідача які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 та інших на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 22.07.2013 року у справі за адміністративним позовом Прокурора м. Луцька Волинської області до Луцької міської ради Волинської області про визнання протиправним та скасування рішення,-
В судовому засіданні представники апелянтів ОСОБА_1, ОСОБА_2 заявили відвід секретарю судового засідання Коцур В.К. оскільки, у встановлено законом порядком не направила останнім судовому повістку.
Заслухавши осіб які беруть участь у справі, колегія суддів вважає, що заява про відвід секретаря судового засідання Коцур В.К. не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 29 КАС України секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі в адміністративному процесі та відводяться за підставами, встановленими у частині першій статті 27 цього Кодексу.
ст. 27 КАС України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:
1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;
3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювачи чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;
5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.
Отже, колегія суддів не вбачає підстав передбачених ст.ст. 27,29 КАС України для відводу секретаря судового засідання.
Керуючись ст.206, ст.254 КАС України, суд, -
В задоволенні заяви представника апелянтів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відвід секретаря судового засідання Коцур В.К. за № 10 від 21.01.2015 р. відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена.
Головуючий: Н.В. Савицька
Судді: М.В. Костів
Р.М. Шавель