33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
"26" січня 2015 р. Справа № 918/2057/14
за позовом Рівненської міської ради
до відповідача Дочірнього підприємства "Укр - Петроль Плюс"
про внесення змін в договір оренди землі
Суддя Андрійчук О.В.
Представники сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: Саюк С.П., дов. № 01/05 від 01.05.2014 року
від управління Держземагентства у м. Рівному: не з'явився
У грудні 2014 року Рівненська міська рада (позивач) звернулася до Господарського суду Рівненської області з позовом до Дочірнього підприємства "Укр - Петроль Плюс" (відповідач) про внесення змін в договір оренди землі від 16.04.2002 року № 36, укладений між Рівненською міською радою та ДП «Укр-Петроль Плюс», і викласти його окремі пункти в такій редакції:
Пункт. 2.2. "Розмір орендної плати в рік за земельну ділянку складає 76 361, 52 грн. (сімдесят шість тисяч триста шістдесят одна грн. 52 коп.), - розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку №02-17/233-1 виконаний управлінням Держземагентства у м. Рівному Рівненської області станом на 01 січня 2011 року, 01 січня 2012 року, 01 січня 2013 року.
Розмір орендної плати в рік за земельну ділянку складає 90 481, 01 грн. (дев'яносто тисяч чотириста вісімдесят одна грн. 01 коп.), розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку №02-17/192-1 виконаний управлінням Держземагентства у м. Рівному Рівненської області станом на 01 січня 2014 року.".
Пункт 3. "Нормативна грошова оцінка земельної ділянки з 01 січня 2011 року становить 1 272 691,94 грн. (один мільйон двісті сімдесят дві тисячі шістсот дев'яносто одна грн.94 коп.) - витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №02-17/233-1 виконаний управлінням Держземагентства у м. Рівному Рівненської області станом на 01 січня 2011 року, 01 січня 2012 року, 01 січня 2013 року.
Нормативна грошова оцінка земельної ділянки з 01 січня 2014 року становить 1 508 016,79 грн. (один мільйон п'ятсот вісім тисяч шістнадцять грн. 79 коп.) - витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 02-17/192 виконаний управлінням Держземагентства у м.Рівному Рівненської області станом на станом на 01 січня 2014 року.
Орендар зобов'язується вносити орендну плату за новими ставками з 01 січня 2011 року.".
Позовні вимоги мотивовані тим, що:
16.04.2002 року між позивачем (орендодавець) та відповідачем (орендар) укладено договір оренди землі № 16.
Рішенням Рівненської міської ради від 04.07.2013 року № 3122 "Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Рівного" затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Рівного та введено в дію нормативну грошову оцінку земель міста Рівного з 01.01.2014 року.
Нормативна грошова оцінка земельної ділянки, яка передана в оренду відповідачу, з 01.01.2014 року становить 1 508 016,79 грн., розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку виконаний управлінням Держземагентства у м. Рівному Рівненської області станом на 01.04.2014 року.
Відповідно до розрахунку № 02-17/192-1 розміру орендної плати за земельну ділянку площею 2 700 кв.м. на вул. Млинівській,30-Б в м. Рівне, яка надана в оренду відповідачу, станом на 01.01.2014 року розмір орендної плати в рік за земельну ділянку становить 90 481,01 грн., що становить 6% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.
Позивачем з метою внесення змін до договору оренди землі в частині розміру орендної плати у зв'язку із зміною нормативної грошової оцінки землі, надіслано відповідачу пропозицію № 08-3026 від 08.09.2014 року та проект додаткового договору про внесення змін до договору оренди землі та розрахунок розміру орендної плати за землю, однак договір про внесення змін до договору оренди землі у встановленому чинним законодавством порядку сторонами не погоджений.
З огляду на викладене, позивач просить суд внести зміни до договору оренди землі в частині розміру нормативної грошової оцінки землі та розміру орендної плати за земельну ділянку.
У матеріально-правове обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на ст.ст. 13,14,67,68,143-145 Конституції України, Закони України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про оренду землі", "Про оцінку земель", ст. 288 ПК України, ст.ст. 201, 206 ЗК України, ст.ст. 116, 121 БК України, ст.ст. 632, 651, 792 ЦК України, рішенням Рівненської міської ради від 04.07.2013 року № 3122.
Ухвалою суду від 30.12.2014 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 12.01.2015 року.
12.01.2015 року через службу діловодства господарського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній із заявленими позовними вимогами не погоджується та просить суд у їх задоволенні відмовити з огляду на таке. Як зазначає відповідач, Управлінням Держземагентства у м. Рівному допущені помилки при розрахунку нормативної грошової оцінки землі, що ставить під сумнів дійсність витягів з нормативної грошової оцінки землі. Крім того, вимога позивача про встановлення орендної плати за минулі періоди не може бути задоволена, оскільки суперечить вимогам ст. 653 ЦК України. Також подані позивачем документи про направлення відповідачу пропозиції про внесення змін до договору оренди землі не підтверджуються жодними належними та допустимими доказами тощо.
Ухвалою суду від 12.01.2015 року розгляд справи відкладено на 19.01.2015 року та у порядку ст. 30 ГПК України викликано у судове засідання для дачі пояснень з питань, що виникли під час розгляду справи, посадову особу Управління Держземагентства у м. Рівному, яку зобов'язано надати належним чином засвідчену копію технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки по вул. Млинівська, 30б в м. Рівне.
У судове засідання 19.01.215 року з'явилися представники сторін та представник Управління Держземагентства у м. Рівному, проте документів, що витребовувались ухвалою суду від 12.01.2015 року, не надав.
У судовому засіданні 19.01.2015 року з метою отримання від позивача та Управління Держземагентства у м. Рівному документів, необхідних для перевірки правильності визначення розміру орендної плати за земельну ділянку, оголошено перерву до 26.01.2015 року.
У судове засідання 26.11.2015 року з'явився представник відповідача, представники позивача та Управління Держземагентства у м. Рівному не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, вимог суду не виконали, документів, що витребовувалися, не надали.
У той же час документи, що витребовувалися, мають істотне значення для правильного вирішення спору по суті та прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.
Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь - які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановляє наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.
Згідно з вимогами ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 ГПК України).
Статтею 43 ГПК України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Як вбачається з позовної заяви, предметом позовних вимог у цій справі є внесення змін в договір оренди землі від 16.04.2002 року № 36 в частині розміру нормативної грошової оцінки землі та розміру орендної плати за земельну ділянку.
З метою з'ясування усіх обставин справи, зокрема тих, на які посилається відповідач в обґрунтування своєї позиції та підстав для відмови у задоволенні позову, суд має встановити правильність запропонованого позивачем розміру орендної плати, що включає в себе, зокрема дослідження технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, порядок розрахунку розміру орендної плати, у тому числі з врахуванням локальних коефіцієнтів, що враховують місцезнаходження земельної ділянки в межах економіко-планувальної зони, тощо.
У той же час позивач не надав суду належних та достатніх доказів в обґрунтування заявлених позовних вимог, що унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.
Згідно з п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.
При цьому застосування п.5 ч. 1 ст. 81 ГПК України можливе за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (ст. 65 ГПК) або в порядку ст. 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.
Зазначене також стверджується узагальненням судової практики, викладеної у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року.
Судом встановлено, що позивач не виконав вимог ухвал суду, не надав документи, витребувані судом в порядку ст. 38 ГПК України. Витребувані судом документи є необхідними для вирішення спору. При цьому позивач не повідомив суд про причини невиконання вимог суду та не зазначив про наявність поважних причин такого невиконання.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заявлений позов залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України про залишення позову без розгляду виноситься ухвала, в якій можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також про стягнення штрафів, передбачених у п.п. 4 і 5 ч. 2 ст. 83 цього Кодексу.
При зверненні з цим позовом до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1 218,00 грн., що перерахований згідно з платіжним дорученням № 1264 від 12.12.2014 року.
Згідно зі ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення позовної заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).
Відтак, позивачу підлягає поверненню судовий збір в розмірі 1 218,00 грн.
З урахуванням викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд
Позов Рівненської міської ради до Дочірнього підприємства "Укр - Петроль Плюс" про внесення змін в договір оренди землі від 16.04.2002 року № 36, укладений між Рівненською міською радою та ДП «Укр-Петроль Плюс», залишити без розгляду.
Повернути Рівненській міській раді (вул. Соборна,12-А, м. Рівне, 33000, код ЄДРПОУ 34847334) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 218,00 грн., що перерахований згідно з платіжним дорученням № 1264 від 12.12.2014 року (оригінал якого залишається в матеріалах справи).
Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.
Суддя Андрійчук О.В.