26.01.2015 року Справа № 907/1104/14
За позовом Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль", м. Київ в особі Закарпатської обласної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль", м. Ужгород
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Орля", м. Хуст
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача - Піскун Володимира Олександровича, м. Хуст
про звернення стягнення у сумі 1 020 157,92 грн. на предмет іпотеки (позовні вимоги викладено з урахування заяви про зменшення позовних вимог від 04.12.2014 року),
Суддя господарського суду -Кривка В.П.
представники:
Позивача - Бойко О.М., довіреність 3538/12 від 23.10.2012р.;
Відповідача - не з'явився;
Третьої особи - не з'явився;
СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством „Райффайзен Банк Аваль", м. Київ в особі Закарпатської обласної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль", м. Ужгород заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Орля", м. Хуст за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача - Піскун Володимира Олександровича, м. Хуст про звернення стягнення у сумі 1 020 157,92 грн. на предмет іпотеки (позовні вимоги викладено з урахування заяви про зменшення позовних вимог від 04.12.2014 року).
У судовому засіданні 16.01.2015 року за спільним клопотанням сторін у відповідності до ст. 77 ГПК України судом оголошувалась перерва до 22.01.2015 року. У ході судового засідання 22.01.2015 року, уповноваженим представником відповідача було подано письмові клопотання про залучення третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Піскун Н.М. та про призначення колегіального розгляду справи, які судом було відхилено з огляду на їх необґрунтованість, поряд з цим, за спільним клопотанням сторін з метою врегулювання спору в позасудовому порядку судом оголошувалась перерва до 26.01.2015 року.
До початку судового засідання від уповноваженого представника позивача надійшла письмова заява про припинення провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову, відповідно до п. 4 ст.80 ГПК України, з огляду на врегулювання спору в позасудовому порядку, внаслідок досягнення домовленостей з відповідачем, відповідно до яких боржником здійснено повне погашення суми боргу, яка є предметом розгляду у даній справі.
За даних обставин, та виходячи з суті спору, наявних матеріалів справи, відмову від позову судом прийнято як таку, що не суперечить закону та не порушує чиї - небудь права, свободи або інтереси.
Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає припиненню в порядку ч. 1 п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
1. Прийняти відмову від позову.
2. Провадження у справі припинити.
Суддя В.Кривка