Справа № 127/2-1065/1998
Провадження № 2-зз/127/7/15
23 січня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Борисюк І.Е.
за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1, що дії в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності, про скасування заходів забезпечення позову, -
До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1, що дії в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності, із заявою про скасування заходів забезпечення позову.
Заява мотивована тим, що ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 09.12.1997 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення шкоди завданої ДТП вжито заходів забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, що в м. Вінниці, що належить відповідачу. Про дану обставину стало відомо в 2014 році від держаного нотаріуса. Оскільки справа була залишена без розгляду, згідно ухвали суду від 01.06.2001 року, підстави для застосування заходів забезпечення позову відпали, а також змінились обставини щодо продовження дії таких заходів. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 26.11.2004 року виконкомом ВМР, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 є власниками в рівних частках (по ?) квартири АДРЕСА_1, що в м. Вінниці. Таким чином, заявник вважає, що як власник майна, має право звернутися до суду із заявою про скасуваннязаходів забезпечення позову, оскільки такі заходи впливають на її права та інтереси, а обставини за яких було накладено арешт на сьогодні відпали.
Вище викладене й стало підставою для звернення до суду із вимогою про скасування заходів забезпечення позову вжитих за ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 09.12.1997 року.
В судове засідання сторони по справі - ОСОБА_3, ОСОБА_4 та заявник - ОСОБА_2 не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи. Представником заявника суду надано заяву про розгляд справи у його відсутність. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 причини неявки суду не повідомили.
Враховуючи заяву представника заявника та положення ч. 5 ст. 154 ЦПК України, суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність заявника, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Тому, ОСОБА_6 в судове засідання судом не викликалась, оскільки не була стороною по справі
Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.
Архівним відділом Вінницького міського суду Вінницької області повідомлено, що згідно обліково-статистичної картки цивільну справу № 2-1065/98 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів перереєстровано на № 2-20/2000, яку знищено за закінченням терміну зберігання. В нарядах знищених цивільних справ зберігається ухвала від 01.06.2001 року.
Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці у справі № 2-20/2000 від 01.06.2001 року, яка набрала законної сили 12.06.2001 року, позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів залишено без розгляду.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 09.12.1997 року забезпечено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів, зокрема, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, що в м. Вінниці, яка належить ОСОБА_4
З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 30.10.2014 року вбачається наявність запису № 7522628 про арешт вище зазначеної квартири.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову, вжитих за ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 09.12.1997 року, враховуючи наступне.
Статтею 154 ЦПК України чітко визначено, що із заявою про скасування заходів забезпечення позову може звернутись лише особа, щодо якої вжито цих заходів.
ОСОБА_2 не є особою, щодо якої було вжито заходи забезпечення позову.
Постановлена Ленінським районним судом м. Вінниці 09.12.1997 року ухвала забезпечувала виконання рішення суду щодо стягнення коштів з ОСОБА_4, а не з ОСОБА_2
Враховуючи вище зазначене суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви і скасування заходів забезпечення позову, вжитих за ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 09.12.1997 року.
Враховуючи вище наведене, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -
В задоволенні заяви ОСОБА_1, що дії в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності, про скасування заходів забезпечення позову, вжитих за ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 09.12.1997 року - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: