Справа № 127/27581/14-ц
Провадження № 2/127/299/15
(З А О Ч Н Е)
22 січня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,
при секретарі Завадюк О.І.,
за участю: позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» про стягнення заборгованості,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» про стягнення заборгованості, який в процесі судового розгляду уточнив, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.05.2014 року позивач уклав із відповідачем договір №28-В/11/591 про відкриття поточного рахунку та обслуговування спеціального платіжного засобу, відповідно до якого банк відкриває клієнту поточний рахунок НОМЕР_2 в національній валюті та видає клієнту спеціальний платіжний засіб у вигляді платіжної картки.
Позивач відкривав рахунок з метою зарахування на нього грошових коштів у вигляді відсотків за договором депозиту та перерахування основної суми депозиту по його закінченню.
19.12.2014 року позивач звернувся до відповідача з письмовою заявою з вимогою про закриття рахунку за платіжною карткою НОМЕР_3 та видачі коштів, які знаходяться на рахунку у розмірі 19 209,05 грн.
Однак, відповідач повертати кошти позивачу відмовився, аргументуючи, що банком обмежено щоденний ліміт зняття коштів з рахунку у розмірі 300 грн.
А відтак, вищевикладені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 18 604,34 грн.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд останні задовольнити з підстав, зазначених у позові, не заперечував проти винесення заочного рішення.
Представник відповідача до судового засідання не з'явився із невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.
Оскільки у справі достатньо доказів для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що позивач не заперечує, відповідно до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 13.05.2014 року позивач уклав із відповідачем договір №28-В/11/591 про відкриття поточного рахунку та обслуговування спеціального платіжного засобу, відповідно до якого банк відкриває клієнту поточний рахунок НОМЕР_2 в національній валюті та видає клієнту спеціальний платіжний засіб у вигляді платіжної картки.
Згідно ч.1 ст.1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.
Відповідно до ч.1 ст.1067 ЦК України договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами.
Як вбачається зі змісту договору та пояснень позивача в судовому засіданні останній відкривав рахунок з метою зарахування на нього грошових коштів у вигляді відсотків за договором депозиту та перерахування основної суми депозиту по його закінченню.
19.12.2014 року позивач звернувся до відповідача з письмовою заявою з вимогою про закриття рахунку за платіжною карткою НОМЕР_3 та видачі коштів, які знаходяться на рахунку у розмірі 19 209,05 грн.
Однак, відповідач повертати кошти позивачу відмовився, аргументуючи, що банком обмежено щоденний ліміт зняття коштів з рахунку у розмірі 300 грн., що не передбачено договором та законом.
Так, у відповідності до ст.1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом.
Окрім того, договір банківського рахунка розривається за заявою клієнта у будь-який час (ч.1 ст.1075 ЦК України).
Як вбачається з виписки по рахунку позивача, сформованої ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» станом на 22.01.2015 року на рахунку позивача НОМЕР_2 знаходиться 18 604,34 грн., які підлягають поверненню позивачу, шляхом стягнення даної суми коштів з відповідача.
Окрім того, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати, які складаються із витрат щодо сплати судового збору у розмірі 243,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 509, 525, 526, 530, 536, 629, 638, 1066, 1067, 1074 ЦК України, ст.ст.10, 56, 60, 79, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити.
Стягнути з публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива», код ЄДРПОУ 33299878, місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 7/9, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, грошові кошти, які знаходяться на поточному рахунку №26252013671001 у ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» у розмірі 18 604 (вісімнадцять тисяч шістсот чотири) грн. 34 коп.
Стягнути з публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» на користь ОСОБА_1 витрати щодо сплати судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: