Справа №127/26246/13-к
Провадження №11-кп/772/48/2015
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
20.01.15 р. м. Вінниця
Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 3 листопада 2014 року, яким
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженець м. Вінниці, українець,
громадянин України, житель
АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою,
розлучений, має неповнолітню дитину,
непрацюючий, раніше не судимий,
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України з призначенням покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1700 грн.
За вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним у тому, що згідно з рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 20 жовтня 2011 року з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 на утримання доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнуто аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно до досягнення останньою повноліття, починаючи з 25 серпня 2011 року, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для відповідного віку дитини. Однак, обвинувачений ОСОБА_7 почав злісно ухилятися від сплати аліментів, що виразилось у відмові надавати кошти чи інші матеріальні блага на утримання дитини. ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що він має сплачувати аліменти на утримання дитини, свідомо, працюючи рубщиком м'яса у ТОВ «Южмедтехпром» з 01 березня 2010 року по 15 травня 2012 року та маючи стабільне джерело доходу, не надавав потерпілій ОСОБА_8 грошові кошти для повноцінного життя та всебічного розвитку їхньої доньки ОСОБА_9 . У зв'язку з ухиленням від сплати аліментів, ОСОБА_7 неодноразово попереджався державними виконавцями Вишенського відділу ДВС Вінницького МУЮ про кримінальну відповідальність по ст. 164 КК України за злісне ухилення від сплати аліментів, однак попередження ігнорував та продовжував ухилятися від виплати коштів на утримання дитини, в результаті чого утворилася заборгованість по сплаті аліментів, яка, згідно довідки - розрахунку Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького МУЮ станом на 01 червня 2013 року, становить 16660 гривень 39 копійок.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 , посилаючись на невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам кримінального провадження та допущені судом істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, що призвело до ухвалення, на його думку, незаконного обвинувального вироку щодо нього, просить кримінальне провадження закрити за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.
Заслухавши доповідача, прокурора, на переконання якого апеляційну скаргу ОСОБА_7 слід залишити без задоволення, а вирок щодо нього - без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.
Суд першої інстанції, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши у судовому засіданні докази, належним чином їх проаналізувавши та оцінивши в сукупності, дійшов обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_7 у злісному ухиленні від сплати аліментів на утримання дитини.
Доводи обвинуваченого в тій частині, що постанови про відкриття виконавчого провадження він не отримував, проте щомісяця сплачував кошти на утримання дочки, хоча потерпіла ОСОБА_8 уникала з ним зустрічей, в ході судового засідання не знайшли свого підтвердження, а навпаки - повністю спростовані показаннями потерпілої, свідків - державних виконавців ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , судовим рішенням про стягнення з ОСОБА_7 аліментів, виконавчим листом, викликами ОСОБА_7 та попередженнями його державним виконавцем про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів тощо.
Таким чином, дії ОСОБА_7 за ч.1 ст. 164 КК України кваліфіковані вірно, а призначене йому покарання у виді штрафу відповідає вимогам ст. 65 КК України.
Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 3 листопада 2014 року щодо нього - без зміни.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом: