Справа № 144/18/15-п
Провадження № 3/144/22/15
23.01.2015 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши протокол, який надійшов від ВДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.124 КУпАП,
установила :
17 жовтня 2014 року інспектором роти ВДАІ м.Ладижин УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що цього дня близько 11 год. 10 хв. в м.Ладижин по вул..Наконечного водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_2, здійснюючи поворот ліворуч, не переконавшись в тому, що це буде безпечним, здійснив зіткнення з іншим транспортним засобом, внаслідок чого сталась ДТП.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що він, повертаючи ліворуч переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, оскільки автомобіль «Ланос» знаходився за 200м до нього. Однак, коли він уже знаходився на зустрічній смузі руху, сталось зіткнення. Вважає, що в ДТП винен водій автомобіля «Ланос», який рухався з шаленою швидкістю, так як його ВАЗ 2108 від удару розвернуло на 180 градусів.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З огляду на викладене вважаю неможливим розглянути справу, оскільки протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, яка вимагає, що в протоколі мають бути зазначені інші відомості, необхідні для вирішення справи, а в протоколі відсутні відомості про:
· автомобіль, з яким сталось зіткнення;
· про те чи отримали автомобілі механічні пошкодження;
· напрямок руху автомобілів ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_2, та автомобіля «ЗАЗ Ланос».
До протоколу про адміністративне правопорушення додано схему пригоди, в якій відображено місце розташування транспортних засобів після ДТП, однак, не відмічено місце зіткнення цих засобів та координати місця зіткнення.
За постановою Теплицького районного суду від 19 листопада 2014 року вказаний протокол повертався для належного оформлення, однак, повторно надійшов до суду без виконання вимог постанови.
Протокол про адміністративне правопорушення АВ2 №030386 містить виправлення, щодо яких відсутні відомості про те хто вніс такі вправлення, на підставі якого закону.
У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Керуючись ст.268 , ст.278, ст.280 КУпАП,
постановила:
Повернути до ВДАІ Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області для додаткової перевірки та належного оформлення протокол АВ2 №030386 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.