Справа № 128/256/15-ц
23 січня 2015 року місто Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу удаваним, -
ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу удаваним.
Оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено доказів на підтвердження обставин викладених в ній, зокрема шодо підстав визнання договору купівлі-продажу удаваним - приховання якого саме правочину, який насправді був вчинений відповідачами.
Крім того, не обгрунтовано та не зазначено доказів на підтвердження правових підстав щодо першочергового права позивача на придбання даного житлового будинку, а також іншого юридичного зв'язку позивача з предметом позову відповідно до ст. 16 ЦК України.
Не зазначено доказів на підтвердження факту порушення прав ВАТ «СЕБ Банк» діями відповідачів та відповідно не указано його в позові, як третю особу.
Також не уточнені позовні вимоги відповідно до норм, що регулюють спірні правовідносини. Позивачем до позовної заяви не надано належним чином оформленої та обгрунтованої заяви про витребування доказів відповідно до положень ст. ст. 134,137 ЦПК України.
За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу удаваним залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, роз'яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає .
Суддя: