Справа № 128/212/15-ц
21 січня 2015 року місто Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: представника Органу опіки та піклування - Служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав, -
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: представника Органу опіки та піклування - Служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав.
Оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не уточнені позовні вимоги відповідно до норм, що регулюють спірні правовідносини.
Крім того, позивачем не надано належним чином оформлену заяву про витребування доказів з Органу опіки та піклування - Служби у справах дітей Вінницької міської ради висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, відповідно положень ст. ст. 134, 137 ЦПК України.
За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: представника Органу опіки та піклування - Служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, роз'яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає .
Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя:
Секретар: