Справа № 761/38965/14-к
Провадження №1-кп/761/259/2015
іменем України
23 січня 2015 року м.Київ
Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Перм РФ, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , 2014 р.н. та ОСОБА_6 , 2012 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 21.05.2007 року вироком Печерського районного суду м.Києва за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі та звільнений 13.12.2012 року з місць позбавлення волі умовно-достроково з невідбутою частиною покарання строком на 1 рік 5 днів,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.3 КК України,
ОСОБА_4 у невстановленому місці та в невстановлений час в бесіді з невстановленою особою дізнався, що у останнього знаходяться викрадені ключі від квартири АДРЕСА_3 . В цей час, ОСОБА_4 , маючи припущення, що в квартирі АДРЕСА_3 є матеріальні цінності, у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 12 листопада 2014 року приблизно о 10 годині, прибув на АДРЕСА_4 , де з хованки, про якому йому розповіла невстановлена особа, взяв ключі від вхідних дверей до квартири АДРЕСА_3 . В подальшому, ОСОБА_4 направився до будинку АДРЕСА_4 .
Перебуваючи в дворі вказаного будинку, ОСОБА_4 з метою забезпечення можливості таємного викрадення чужого майна поєднаного з проникненням до житла з власного мобільного телефону зателефонував на стаціонарний телефон № НОМЕР_1 , який встановлений в квартирі АДРЕСА_3 та в телефонній розмові з власником квартири ОСОБА_7 повідомив останньому, що йому необхідно негайно піти до ринку «Нивки», розташованого по вул..Салютна в м.Києві, оскільки там знаходяться раніше викрадені з його квартири речі.
Приблизно о 12 годині, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_4 ОСОБА_4 , помітивши, що ОСОБА_7 вийшов з будинку та направився в бік вулиці Салютна, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, зайшов до першого під'їзду будинку АДРЕСА_5 та ключами відкрив вхідні двері до квартири АДРЕСА_6 , однак в цей час був затриманий. При цьому ОСОБА_4 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було завершено з причин, які не залежали від його волі.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що йому знайомий повідомив, де знаходиться ключ від квартири АДРЕСА_3 . Вирішивши, що в квартирі можуть бути матеріальні цінності, він знайшов ключі від вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 та зі свого мобільного телефону зателефонував на стаціонарний телефон, який розташований в квартирі і в розмові із власником квартири повідомив останньому, що йому необхідно піти до ринку «Нивки», оскільки там знаходяться раніше викрадені з його квартири речі.
Дочекавшись, коли власник квартири вийде з будинку, він зайшов до під'їзду вказаного будинку та за допомогою знайдених ключів, відкрив двері квартири АДРЕСА_6 , проте відразу був затриманий. У скоєному кається.
Оскільки обвинувачений визнав свою вину повністю, суд важає за можливе судовий розгляд провести у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом обвинуваченому було роз'яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Суд, вислухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особу, вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого за ст.15 ч.2, ст.185 ч.3 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.
При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому, суд визнає обставинами, які пом'якшують покарання - його щире каяття у вчиненному.
Також, призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує його особу: ОСОБА_4 раніше судимий 21.05.2007 року вироком Печерського районного суду м.Києва за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі та звільнений 13.12.2012 року з місць позбавлення волі умовно-достроково з невідбутою частиною покарання строком на 1 рік 5 днів, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, на утриманні має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , 2014 р.н. та ОСОБА_6 , 2012 р.н..
На підставі викладеного, суд, враховуючи обставини скоєння злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують покарання, наявність на утриманні трьох осіб: дружини та двох малолітніх дітей та відсутність шкоди для потерпілого, вважає, що необхідним і достатнім для його виправлення буде призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням.
Речові докази передані власникам.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 369, 370, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.3 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_4 від відбуття покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 2 роки не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази передані власникам.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, ОСОБА_4 - протягом 30 діб з дня вручення йому копії вироку.