№ 6-808-14
(№ 760-21924-14-ц)
20. 11. 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - Бобровника О. В.
при секретарі - Мурга Н. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання старшого державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві - Сканцева Н. С. - про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - про стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,
Старший державний виконавець ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві - Сканцева Н. С. звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - про стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.
Мотивує свою заяву тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві перебувало виконавче провадження № 24318853 про примусове виконання виконавчого листа № 2-2712 від 02.02.2011 Солом'янського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованості у розмірі 279 734,85 грн.
При примусовому виконанні державним виконавцем встановлено наступне: згідно довідки БТІ м. Києва за боржником не зареєстровано нерухомого майна.
Перевіркою майнового стану за місцем проживання боржника встановлено, що майно, на яке може бути звернено стягнення, відсутнє.
Згідно довідки УДАІ м. Києва за боржником не зареєстровано транспортних засобів. З Згідно довідки ДПІ Солом'янського району м. Києва боржник не перебуває як фізична особа-підприємець.
23.07.2012 старшим державним виконавцем відділу ОСОБА_5 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.
Стягувачу надано строк для повторного пред'явлення виконавчого документа до 23.07.2015. 23.07.2012 постанову разом з виконавчим документом направлено на адресу стягувача.
Однак, 01.10.2014 Стягувач, ОСОБА_4, звернувся з заявою про надання інформації про хід виконавчого провадження.
Таким чином, наявний факт втрати виконавчого документа.
В зв'язку із зазначеним державний виконавець просив суд про задоволення подання.
Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Суд, дослідивши подання державного виконавця, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві перебувало виконавче провадження № 24318853 про примусове виконання виконавчого листа № 2-2712 від 02.02.2011 Солом'янського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованості у розмірі 279 734,85 грн.
При примусовому виконанні державним виконавцем встановлено наступне: згідно довідки БТІ м. Києва за боржником не зареєстровано нерухомого майна.
Перевіркою майнового стану за місцем проживання боржника встановлено, що майно, на яке може бути звернено стягнення, відсутнє.
Згідно довідки УДАІ м. Києва за боржником не зареєстровано транспортних засобів. З Згідно довідки ДПІ Солом'янського району м. Києва боржник не перебуває як фізична особа-підприємець.
23.07.2012 старшим державним виконавцем відділу ОСОБА_5 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.
Стягувачу надано строк для повторного пред'явлення виконавчого документа до 23.07.2015. 23.07.2012 постанову разом з виконавчим документом направлено на адресу стягувача.
Однак, 01.10.2014 Стягувач, ОСОБА_4, звернувся з заявою про надання інформації про хід виконавчого провадження.
Встановлено, що в процесі пересилки виконавчий документ було втрачено.
Згідно пункту 8 частини 3 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про видачу дубліката виконавчого документа.
Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає подання обґрунтованим, а відтак приходить до висновку про його задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -
Подання задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-2712-10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - про стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвало було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: