Рішення від 01.12.2014 по справі 760/18670/14-ц

№ 2-5753-14

(№ 760-18670-14-ц)

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01. 12. 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Бобровника О. В.

при секретарі: Мурга Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивач при зверненні до суду в обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 21.02.2007 року між Акціонерним комерційним банком "ТАС-Комерцбанк", правонаступником якого є - Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір 2707/0207/91-005 від 21.02.2007, на підставі якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 364 998,00 гривень.

Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобов'язаний повернути кредит в терміни та в розмірах, встановлених графіком погашення кредиту щомісячними платежами, зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення до 21.02.2011 року.

02.02.2012 року Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» відповідно до Договору факторингу № 11 свої права вимоги заборгованості за кредитними договорами до боржників, у тому числі, але не виключно за кредитним договором № 2707/0207/91-005.

05.06.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» та ОСОБА_2 уклали договір поруки №2707/0207/91-005-П, згідно якого обсяг відповідальності поручителя перед кредитором за невиконання відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору № 2707/0207/91-005 від 21.02.2007 року, становить - 2000,00 гривень.

Посилаючись на те, що у зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором в частині своєчасної сплати кредиту, відсотків по ньому та комісії у встановленні договором терміни, станом на 31.07.2013 року утворилася заборгованість у розмірі - 624 361,97 гривень, з яких: 212 861,14 гривень - непогашена сума кредиту,192 479,05 гривень - несплачені проценти, 219 021,77 гривень - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та несвоєчасну сплату процентів.

В зв'язку з чим позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» заборгованість за кредитом, яка станом на 31.07.2013 складає - 624 361,97 гривень, а також стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» заборгованість за кредитними зобов'язаннями, а також судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву в якій просив суд розгляд справи провести у відсутність представника позивача, в якій також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, своїх представників до суду не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили, жодних заяв чи клопотань до суду не подавали.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в справі, приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 21.02.2007 року між Акціонерним комерційним банком "ТАС-Комерцбанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір 2707/0207/91-005, згідно якого позичальник отримав кредит у сумі 364 998,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення до 21.02.2011 року.

Таким чином, між сторонами укладено кредитний договір, правовідносини по якому урегульовані договором та параграфом 2 глави 71 ЦК України, а саме, відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, належними сторонами та у встановлений договором строк.

Вбачається, що банком були виконані його зобов'язання, передбачені договором та законодавством, а саме, надано кредитні кошти в розмірі 364 998,00 гривень, однак ОСОБА_1 в односторонньому порядку порушив вимоги як кредитного договору так і законодавства, в результаті чого виникла заборгованість.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання)

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позичкодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту, що залишається та сплати процентів.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, з яким суд погоджується, оскільки він повністю узгоджується з іншими матеріалами цивільної справи, станом на 31.07.2013 року за позичальником ОСОБА_1 виникла заборгованість в розмірі - 624361,97 гривень, з яких: 212 861,14 гривень - непогашена сума кредиту, 192 479,05 гривень - несплачені проценти, 219021,77 гривень - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та несвоєчасну сплату процентів.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи боржника).

В силу вказаних норм 02.02.2012 року Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» відповідно до Договору факторингу № 11 свої права вимоги заборгованості за кредитними договорами до боржників, у тому числі, але не виключно за кредитним договором № 2707/0207/91-005.

05.06.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» та ОСОБА_2 уклали договір поруки №2707/0207/91-005-П, згідно якого обсяг відповідальності поручителя перед кредитором за невиконання відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору № 2707/0207/91-005 від 21.02.2007 року, становить - 2000,00 гривень.

Згідно з ст. 553 ЦК України, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

В силу ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, користуючись при цьому рівними правами, на засадах змагальності, згідно ст. 10 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість в розмірі - 624361,97 гривень, а також стягнути солідарно з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 солідарно 2000 гривень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 5-8, 10, 57, 60, 88, 212, 214, 215, 224-226, 228 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 549, 553, 554, 625, 651 ч.2, 1048-1050, 1054, 1077 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» заборгованість за кредитним зобов'язанням по договору поруки № 2707/0207/91-005-П від 05.06.2013 року в розмірі 2000,00 (дві тисячі гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» заборгованість по кредитному договору №2707/0207/91-005 від 21.02.2007 року, яка станом на 31.07.2013 року становить 624361,97 гривень, з яких: 212 861,14 гривень - непогашена сума кредиту, 192 479,05 гривень - несплачені проценти, 219021,77 гривень - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та несвоєчасну сплату процентів та судові витрати в розмірі 1720,50 гривень, а всього 626082 (шістсот двадцять шість тисяч вісімдесят дві) гривні 47 (сорок сім) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» в рахунок відшкодування судових витрат 1720,50 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

Попередній документ
42432681
Наступний документ
42432683
Інформація про рішення:
№ рішення: 42432682
№ справи: 760/18670/14-ц
Дата рішення: 01.12.2014
Дата публікації: 28.01.2015
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Солом'янський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (08.05.2015)
Дата надходження: 01.09.2014
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
27.05.2021 10:00 Солом'янський районний суд міста Києва
20.07.2021 11:00 Солом'янський районний суд міста Києва