Номер провадження 6/754/7/15
Справа № 754/20205/14-ц
Іменем України
20.01.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді - Сенюти В.О.
за участю секретаря - Слободянюк О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, -
Представник заявника звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із заявою про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання. Подану заяву мотивує тим, що на підставі рішення Деснянського районного суду м. Києва від 01.11.2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості був виданий виконавчий документ, який був пред'явлений до ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві. 26.06.2012 року державним виконавцем відповідно до п. 2 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Проте а ні постанову, а ні виконавчий лист заявник не отримував, у зв'язку із чим був позбавлений права пред'явлення виконавчого документу до виконання.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце судового розгляду подання повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 370, ч. 2 ст. 371 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.
З письмових матеріалів справи вбачається, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 01.11.2010 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, процентів та пені за договором позики задоволено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсними двох договорів процентної позики від 03.12.207 року відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 31.03.2011 року рішення Деснянського районного суду м. Києва від 01.11.2010 року залишено без змін.
На виконання ст. 368 ЦПК України представник позивача ОСОБА_1 отримав 26.05.2011 року виконавчий лист (а.с.143).
Вказаний виконавчий лист був пред'явлений до ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві, 06.06.2011 року старшим державним виконавцем було відкрито виконавче провадження.
З копії постанови від 26.06.2012 року вбачається, що виконавчий документ було повернуто стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.
Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Враховуючи те, що виконавчий лист про стягнення коштів з ОСОБА_3 на виконанні на даний час не перебуває, при пересилці виконавчий документ був втрачений, а тому суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа, задовольнивши при цьому заяву представника ОСОБА_1
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Враховуючи письмові матеріали справи, письмові докази, надані представником заявника, суд дійшов висновку, що, з урахуванням обставин, на які посилається представник ОСОБА_1, можливо задоволення його заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, оскільки пропущений він був з поважних причин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, -
Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-570/10 р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 коштів.
Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-570/10 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, процентів та пені за договором позики.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: