Справа № 724/2162/14-ц
Провадження № 2/724/86/15
16 січня 2015 року м. Хотин
Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого Єфтеньєва О. Г.
при секретарі Боднарюк В. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хотин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка ОСОБА_1 19.11.2014 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Посилалася на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 10 листопада 2006 року виконавчим комітетом Пригородоцької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, про що зроблено актовий запис за № 12.
Вказує, що під час шлюбу в них з відповідачем народились двоє дітей, а саме - донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з відповідачем та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 яки на даний час проживає з нею.
Разом з тим, подружнє життя не склалося через протилежні погляди на шлюб та сім»ю.Між ними постійно виникали сварки. Внаслідок чого, протягом тривалого часу сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин.
Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу неможливе і суперечить її інтересам.
У зв'язку із тим, що їхній шлюб носить тільки формальний характер, просила його розірвати.
Після розірвання шлюбу просила змінити їй прізвище на "ОСОБА_1".
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилась до суду надала заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримала просила розірвати шлюб з відповідачем.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.
Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням наведених обставин, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав:
Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 10 листопада 2006 року виконавчим комітетом Пригородоцької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, про що зроблено актовий запис за № 12 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1 від 10 листопада 2006 року.
Від вказаного шлюбу у сторін року народилися діти, а саме - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2 від 15 серпня 2007 року та донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками яких є ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Спільне життя сторін склалось невдало через протилежні погляди на шлюб, сім'ю, а також постійні суперечки. На даний час їхній шлюб існує формально.
Суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки сім'я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, що визнали сторони у справі в судовому засіданні.
Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім'я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо.
Сторони в справі категорично заперечили, щодо надання строку на примирення , вказавши, що протягом тривалого часу по сьогоднішній день не змогли примиритися.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Враховуючи зазначені вище вимоги закону, спільне небажання сторін зберігати сім'ю, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.
Як вбачається з ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Після розірвання шлюбу просила змінити їй прізвище на " ОСОБА_1".
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
За таких обставин слід з відповідача стягнути судові витрати на користь позивача в розмірі 243,60 грн.
Керуючись ст.ст.104 ч.2, 105 ч.3, 110, 112, 113, 114 ч.2 СК України, ст.ст.3, 10, 11, 58, 60, 64, 79, 88, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 10 листопада 2006 року виконавчим комітетом Пригородоцької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, про що зроблено актовий запис за № 12- розірвати.
Після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на " ОСОБА_1".
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі -243,60 грн.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: О. Г. Єфтеньєв