ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 910/10324/14 15.01.15 р.
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг - Дон"
до: 1) Державної служби інтелектуальної власності України
2) Приватного підприємства "ВІ.ДЖЕЙ.ТАЙРС ПРОТЕКТОР"
про визнання недійсним патенту на промисловий зразок
Суддя Зеленіна Н.І.
При секретарі судового засідання Пархоменко Ю.Л.,
за участю представників сторін:
від позивача: Простяков Є.О. за довіреністю № б/н від 09.01.2015 р.;
від відповідача-1: Запорожець Л.Г. за довіреністю № 1-8/8566 від 21.11.2014 р.;
від відповідача-2: Лучко І.Ю. за довіреністю № б/н від 16.10.2014 р.
У провадженні господарського суду міста Києва знаходились справи № 910/10324/14 та № 910/10324/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг - Дон" до: 1) Державної служби інтелектуальної власності України, 2) Приватного підприємства "ВІ.ДЖЕЙ.ТАЙРС ПРОТЕКТОР", про визнання недійсним патенту на промисловий зразок.
Ухвалою суду від 01.08.2014 р. об'єднано справи № 910/10324/14 та № 910/10325/14 в одне провадження, присвоївши справі № 910/10324/14.
Ухвалами від 01.08.2014 р. у справі призначено експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені М.С. Бокаріуса, та зупинено провадження у справі.
До господарського суду міста Києва надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експертизи та матеріали справи № 910/10324/14.
Ухвалою від 28.11.2014 р. поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 10.12.2014 р.
10.12.2014 р. від позивача надійшли пояснення по справі.
У судовому засіданні 10.12.2014 р. представники сторін подали клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.
Ухвалою суду від 10.12.2014 р. продовжено строк вирішення спору у справі на 15 днів.
У судовому засіданні 10.12.2014 р. оголошувалась перерва до 15.01.2015 р.
15.01.2015 р. від позивача надійшли письмові пояснення по справі.
Як вбачається поданих пояснень та пояснень представника позивача у судових засіданнях, позивач не отримував рахунку на оплату вартості експертного дослідження, у зв'язку з чим така оплата не була здійснена.
Представники відповідачів у судовому засіданні не заперечили щодо повторного направлення матеріалів справи до експертної установи для проведення дослідження.
Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повторно направити матеріали справи до експертної установи для проведення відповідного дослідження, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню до надходження з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені М.С. Бокаріуса матеріалів справи.
Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Повторно направити матеріали справи № 910/10324/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг - Дон" до: 1) Державної служби інтелектуальної власності України, 2) Приватного підприємства "ВІ.ДЖЕЙ.ТАЙРС ПРОТЕКТОР" про визнання недійсним патенту на промисловий зразок до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені М.С. Бокаріуса для проведення експертного дослідження.
2. Зупинити провадження у справі № 910/10324/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг - Дон" до: 1) Державної служби інтелектуальної власності України, 2) Приватного підприємства "ВІ.ДЖЕЙ.ТАЙРС ПРОТЕКТОР", про визнання недійсним патенту на промисловий зразок до надходження з Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені М.С. Бокаріуса матеріалів справи.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя Н.І. Зеленіна