Справа: № 2а-7687/2011 Головуючий у 1-й інстанції: Пироженко В.О.
Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
Іменем України
23 січня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого-судді: Кучми А.Ю.
суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.09.2011 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -
Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.09.2011 вищевказаний адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду - скасуванню з наступних підстав.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 198, пункту 4 частини 1 статті 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Судом першої інстанції встановлено, що вимога позивача щодо зобов'язання УПФУ здійснити перерахунок підвищення пенсії на 350 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він не знайшов підтвердження під час апеляційного розгляду справи.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач - визнаний інвалідом війни ІІ групи, перебуває на обліку як пенсіонер у відповідача.
Відповідно до ч. 4 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» інвалідам війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються: інвалідам I групи - у розмірі 400 процентів мінімальної пенсії за віком, II групи - 350 процентів мінімальної пенсії за віком, III групи - 200 процентів мінімальної пенсії за віком.
Проте, Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»» було внесено зміни у ч. 4 ст. 13 вказаного Закону та викладено її редакції, яка передбачає, що інвалідам війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються: інвалідам I групи - у розмірі 50 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, II групи - 40 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, III групи - 30 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.
Положення ч. 4 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у вищезазначеній редакції діють з 01 січня 2006 року та по даний час.
У зв'язку з цим колегія суддів не вбачає підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 щодо здійснення перерахунку і виплати підвищення до пенсії у розмірі 350 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ч. 4 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо обґрунтованості позовних вимог позивача.
Таким чином, апеляційну скаргу відповідача слід задовольнити, а постанову суду першої інстанції скасувати, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 201, 205 та 207 КАС України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області задовольнити.
Постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.09.2011 скасувати та постановити нову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії відмовити.
Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 212 КАС України.
Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма
Судді: В.О. Аліменко
Н.В. Безименна
Головуючий суддя Кучма А.Ю.
Судді: Аліменко В.О.
Безименна Н.В.