Справа: №2-а-5902/11 Головуючий у 1- й інстанції Ребрина К.Г. Суддя - доповідач: Аліменко В.О.
Іменем України
22 січня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Аліменка В.О.,
суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в Ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2013 року у справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Умані та Уманському районі Черкаської області на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 вересня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в місті Умані та Уманському районі Черкаської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -
У травні 2011 року ОСОБА_3 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Умані та Уманському районі Черкаської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".
Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 вересня 2011 року позов задоволено.
Не погоджуючись з вищезазначеною Постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити іншу, якою у задоволенні позову відмовити.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2013 року апеляційну скаргу відповідача Управління Пенсійного фонду України в місті Умані та Уманському районі Черкаської області залишено без задоволення, Постанова Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 вересня 2011 року - залишена без змін.
Як вбачається з Ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2013 року, у вступній частині замість по батькові позивача «ОСОБА_3» зазначено «ОСОБА_3».
Згідно ст.169 КАС України, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.
Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.
Описки й очевидні арифметичні помилки у судових рішеннях (постановах чи ухвалах) не можна вважати процесуальними порушеннями, тому їх виправлення не потребує оскарження і перегляду судового рішення судом вищої інстанції. Коментована стаття містить простіший порядок усунення таких помилок судом, що їх допустив.
Виходячи з положень ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку, не зачіпаючи суті ухвали.
Керуючись ст. ст. 165, 169, 197, 212, 254 КАС України, колегія Київського апеляційного адміністративного суду, -
Виправити допущену описку в Ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2013 року року, зазначити «ОСОБА_3» замість «ОСОБА_3».
Дана ухвала є невід'ємною частиною Ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2013 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.
Головуючий суддя В.О. Аліменко
Судді Н.В. Безименна
А.Ю. Кучма
Головуючий суддя Аліменко В.О.
Судді: Безименна Н.В.
Кучма А.Ю.