Справа: № 823/3153/14 Головуючий у 1-й інстанції: Паламар П.Г.
Суддя-доповідач: Гром Л.М.
Іменем України
21 січня 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого-судді - Гром Л.М.;
суддів - Бєлової Л.В.,
Безименної Н.В.,
при секретарі судового засідання: Мотилю В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Круїз-Авто» до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: Приватне акціонерне товариство «Монастирищенське АТП 17140» про визнання незаконним та скасування наказу,
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2014 року позов задоволено, визнано протиправним та скасовано наказ Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті № 300 від 19.05.2014.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції відповідач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалене у справі судове рішення скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явились у судове засідання, перевіривши за матеріалами справи наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті видано наказ №300 від 19.05.2014 про позбавлення ТОВ «Круїз-Авто» дозволу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті Монастирище - Київ, рейс №679/680 на підставі листа звернення ПрАТ «Монастирищенське АТП 17140» від 07.04.2014 №47, відповідно до статті 7 Закону України «Про автомобільний транспорт», пункту 55 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 № 1081 (далі - Порядок), наказу Державної адміністрації автомобільного транспорту від 31.01.2012 №17 «Про введення в дію рішень, прийнятих на засіданні комітету Державтотрансадміністрації з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжобласних маршрутах загального користування, проведеного 22.12.2011», враховуючи лист Управління Укртрансінспекції у Черкаській області від 29.04.2014 № 256/6/15-14 та лист Управління Укртрансінспекції у м. Києві від 30.04.2014 № 446/10/136-10.
Позивач, вважаючи даний наказ неправомірним, звернувся до суду.
Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з наступних мотивів, з чим погоджується колегія суддів.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про автомобільний транспорт» забезпечення організації пасажирських перевезень покладається: на міжнародних автобусних маршрутах загального користування - на центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту; на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласні маршрути), - на центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту; на приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області (внутрішньообласні маршрути), - на Раду міністрів Автономної Республіки Крим або обласні державні адміністрації; на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі району, - на районні державні адміністрації; на автобусному маршруті загального користування прямого сполучення місто Київ - міжнародний аеропорт "Бориспіль" - на Київську міську державну адміністрацію; на міських автобусних маршрутах загального користування - на виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту.
Пунктом 55 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 року №1081 (далі - Порядок №1081), організатор має право достроково розірвати договір (позбавити дозволу) з автомобільним перевізником у разі надходження від органів виконавчої влади письмової інформації, що підтверджує факт подання ним недостовірної інформації.
Згідно пункту 4.1 наказу Міністерства транспорту та зв'язку України № 179 від 07.05.2010, зареєстрованого в Мінюсті України 17.06.2010 за № 409/17704 «Про затвердження форми дозволу на перевезення пасажирів на міжобласних маршрутах загального користування, порядку його видачі та анулювання» рішення про анулювання дозволу приймається Державною інспекцією з безпеки на наземному транспорті протягом 30 днів з дати отримання інформації про порушення умов організації перевезень, визначених дозволом на перевезення.
Як вбачається з матеріалів справи та обґрунтовано було зазначено судом першої інстанції, жодних доказів щодо надходження від органів виконавчої влади, письмової інформації, яка підтверджувала б факт подання позивачем недостовірної інформації відповідачем не надано.
Поряд з цим, посилання відповідача на порушення позивачем умов дозволу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті Монастирище - Київ, рейс №679/680, як на підставу для прийняття 19.05.2014 року наказу № 300 є необґрунтованими, оскільки вказані факти досліджувались відповідачем при перевірці звернень ПрАТ «Монастирищенське АТП 17140», ТОВ «Круїз - Авто» та видачі наказів 18.02.2013 № 140, №141, від 22.05.2013 №421, від 29.07.2013 № 610, від 02.04.2014 № 225, що не заперечується сторонами.
Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що відповідач діяв поза межами повноважень та не у спосіб, які надані йому законом.
В свою чергу, доводи апелянта спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства, а отже, не підлягають задоволенню.
Отже, судова колегія визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, враховуючи відповідні правові норми та встановлені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про застосування статті 200 КАС України.
Керуючись статтями 195, 196, 200, 205, 206 КАС України, суд,
Апеляційну скаргу Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті - залишити без задоволення.
Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2014 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.
Головуючий:
Судді:
Ухвала складена у повному обсязі 26.01.2015р.
Головуючий суддя Гром Л.М.
Судді: Бєлова Л.В.
Безименна Н.В.