Справа № 815/558/15
26 січня 2015 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Потоцька Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Ізмаїльського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі: Ізмаїльської міської ради до державного реєстратора Реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, державної реєстраційної служби України, третя особа: ОСОБА_1 про зобов'язання скасувати державну реєстрацію,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Ізмаїльського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі: Ізмаїльської міської ради до державного реєстратора Реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, Державної реєстраційної служби України, третя особа: ОСОБА_1 в якому прокурор просить:
- скасувати рішення від 18.08.2014 індексний номер 15200803, що стало підставою для внесення державним реєстратором Реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області Димитренко Ольгою Юріївною запису про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та видачі ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на житловий будинок, що розташований за адресою: Одеська область, АДРЕСА_1
Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Адміністративний процес ініціюється через подання адміністративного позову. Адміністративний позов, згідно з пунктом 6 коментованої статті, є зверненням до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно - правових відносинах. Тільки адміністративний позов, поданий відповідно до правил адміністративного судочинства, може бути підставою для відкриття провадження у адміністративній справі.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Згідно із п.9 ч.1 ст.3 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Проте заявлений позов не відповідає вказаним положенням законодавства, оскільки зазначаючи у якості відповідача - Державну реєстраційну службу України, позивач не звертається до вказаного суб'єкта із жодними вимогами.
Поряд із цим, звертаючись із заявленим позовом в інтересах держави в особі: Ізмаїльської міської ради прокурор не вказує, які саме права Ізмаїльської міської ради порушені.
Згідно ч. 2 ст. 60 КАС України, прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу. Згідно п 2 ст. 5 Закону України "Про прокуратуру" однією із функцій прокуратури є представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом. Статтею 36 - 1 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.
Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою. Однією з форм представництва є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб.
Прокурор, який звертається до адміністративного суду в інтересах держави, в позовній заяві (поданні) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до адміністративного суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.
Аналіз цієї норми дозволяє дійти висновку, що відсутність у позовній заяві інформації про зміст порушення інтересів держави, є недоліком позовної заяви та підставою для залишення такої позовної заяви без руху.
Також суд зазначає, що у листі Вищого адміністративного суду України від 11.09.2013 року № 1237/12/13-13 вказано, що аналіз норми абз.2 ч.2 ст.60 КАС України дозволяє дійти висновку, що відсутність у позовній заяві інформації про зміст порушення інтересів держави, наявності чи відсутності органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, є недоліком позовної заяви та підставою для залишення такої позовної заяви без руху.
Крім того, суддя вважає за доцільне зазначити, статтею 10 Закону України "Про місцеве самоврядування" передбачено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
Таким чином, Ізмаїльська міська рада є органом місцевого самоврядування, який не обмежений у праві самостійного звернення до суду за захистом своїх прав.
Крім того, слід зазначити, що згідно приписів КАС України, дії суб'єктів владних повноважень можуть бути оскаржені в порядку адміністративного судочинства, якщо такі дії порушують права, свободи та інтереси позивача.
В свою чергу, з матеріалів справи не вбачається належних доказів які б, свідчили про порушення права позивача, оскільки не надано доказів звернення до відповідача з вимогою скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на житловой будинок за адресою: Одеська область, АДРЕСА_1
У зв'язку із вищенаведеним, суд дійшов до висновку про необхідність усунення позивачем відповідних недоліків, а саме: надати до суду адміністративний позов (уточнення) із зазначенням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а також обґрунтування порушення інтересів держави і необхідність їх захисту.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
При таких обставинах адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а Ізмаїльському міжрайонному прокурору наданий термін для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя -
Адміністративний позов Ізмаїльського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі: Ізмаїльської міської ради до державного реєстратора Реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, державної реєстраційної служби України, третя особа: ОСОБА_1 про зобов'язання скасувати державну реєстрацію - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 03 лютого 2015 року.
У разі невиконання вимог цієї ухвали адміністративний позов буде вважатись неподаним і буде повернутий позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали, апеляційної скарги.
Суддя Потоцька Н.В.
03.02.15