"20" січня 2015 р.Справа № 916/668/13
За позовом: Першого заступника прокурора м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради
До відповідача: Мале підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Полімікс"
Про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, приведення земельної ділянки у придатний до використання стан та стягнення
Суддя Рога Н.В.
Представники:
Від прокуратури: Врублевська О.О. - згідно довіреності №05/3-390 вн-15 від 17.01.2015р., Доброжан Н.І. - згідно посвідчення
Від позивача: Штоля А.О. - згідно довіреності №31/исх-гс від 24.01.2013р.,
Асташенкова О.І. - згідно довіреності №156/исх-гс від 18.06.2014р.
Від відповідача: Попов М.М. - згідно довіреності від 14.01.2013р.
СУТЬ СПОРУ: Перший заступник прокурора м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області із позовом до Малого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (далі - МП ТОВ) "Полімікс" про стягнення з відповідача шкоди у розмірі 11 433 грн. 75 коп., а також зобов'язання відповідача звільнити та привести у придатний до використання стан самовільно зайняту земельну ділянку нормативною грошовою вартістю 3 449 436 грн. 84 коп., загальною площею 0,2988 га, розташовану за адресою: м.Одеса, пр. Маршала Жукова, 32-Б.
В судовому засіданні представник прокуратури позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Позивач позовну заяву першого заступника прокурора підтримує у повному обсязі, наполягає на задоволенні позову.
Відповідач проти позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.
Ухвалою суду від 25.04.2013р. провадження у справі було зупинено до розгляду Одеським окружним адміністративним судом справи №815/1566/13-а за адміністративним позовом МП ТОВ "Полімікс" до Державної інспекції сільського господарства в Одеській області про визнання дій із проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства України 04.12.2012р. протиправними та скасування припису від 04.12.2013р. №000487. Ухвалою суду від 01.12.2014р. провадження у справі №916/668/13 було поновлено у зв'язку із набранням законної сили постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17.11.2014р. по справі №815/1566/13-а.
20 січня 2015р. першим заступником прокурора м.Одеси до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі №916/668/13 у зв'язку із подачею апеляційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.11.2014р. по справі №815/1566/13-а. Зазначене клопотання судом залишено без задоволення, адже, відповідно до ст..79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Першим заступником прокурора м.Одеси до клопотання про зупинення провадження у справі №916/668/13 не надано доказів того, що станом на 20.01.2015р. апеляційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.11.2014р. по справі №815/1566/13-а прийнято до розгляду Одеським апеляційним адміністративним судом. Отже, першим заступником прокурора м.Одеси не надано доказів того, що у провадженні іншого суду наявна справи, пов'язана зі справою №916/668/13, що унеможливлює розгляд даної справи.
Крім того, 20 січня 2015р. першим заступником прокурора м.Одеси до суду подано клопотання про призначення справи №916/668/13 до колегіального розгляду. У задоволенні даного клопотання судом також відмовлено, адже, по-перше, першим заступником прокурора м.Одеси взагалі не обґрунтовано підстави щодо передачі справи на колегіальний розгляд. По-друге, відповідно до ст..4-6 ГПК України підставою для призначення справи до колегіального розгляду є категорія і складність справи. Враховуючи заявлені першим заступником прокурора м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради позовні вимоги, матеріали справи, на думку суду, справа №916/668/13 не є складною і не потребує колегіального розгляду.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та прокуратури, суд встановив:
Згідно Договору оренди землі, укладеного 16.04.2004р. між Одеською міською радою (Орендодавець) та МП ТОВ "Полімікс" (Орендар), МП ТОВ "Полімікс" прийняло у строкове, платне володіння, користування земельну ділянку площею 5291 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Одеса, пр. Маршала Жукова, 32б, згідно з планом земельної ділянки, який є невід'ємною частиною Договору. Строк дії Договору -25 років.
Перший заступник прокурора м.Одеси зазначає, що 04.12.2012р. Державною інспекцією сільського господарства в Одеській області було складено Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, згідно якого у результаті перевірки встановлено, що ТОВ "Полімікс", крім земельної ділянки площею 5291 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Одеса, пр.Маршала Жукова, 32б, та надана МП ТОВ "Полімікс" у орендне користування на підставі Договору, використовує також без правовстановлюючих документів на землекористування земельну ділянку площею 0,2988 га, яка є прилеглою до земельної ділянка, яка надана МП ТОВ "Полімікс" в оренду, що є самовільним зайняттям земельної ділянки та порушенням ст..ст.125,126 Земельного кодексу України. У той же день, 04.12.2012р. Державною інспекцією сільського господарства в Одеській області було складено Припис №000487, яким директора МП ТОВ "Полімікс" Нечипуренко І.В. зобов'язано у 30-денний термін усунути виявлені порушення земельного законодавства України. Крім того, у той же день, 04.12.2012р. Державною інспекцією сільського господарства в Одеській області було складено Протокол про адміністративне правопорушення №000083 щодо директора МП ТОВ "Полімікс" Нечипуренко І.В. Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення від 18.12.2012р. за №000246 Державною інспекцією сільського господарства в Одеській області було встановлено, що гр.. Нечипуренко І.В., яка працює директором МП ТОВ "Полімікс", у зв'язку із використанням земельної ділянки площею 0,2988 га без правовстановлюючих документів на землекористування, заподіяно матеріальну шкоду на суму 11 433 грн. 75 коп., у зв'язку з чим вона визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення та на неї накладено штраф у розмірі 1 700 грн.
У подальшому, у зв'язку із невиконанням Припису №000487 від 04.12.2012р. Державною інспекцією сільського господарства в Одеській області 01.01.2013р. повторно, з метою перевірки виконання вимог Припису №000487 від 04.12.2012р., було складено Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства , згідно якого директором МП ТОВ "Полімікс" Нечипуренко І.В. вимоги Припису №000487 від 04.12.2012р. не виконано. У той же день, 04.01.2013р. Державною інспекцією сільського господарства в Одеській області було складено Припис №000480, яким директора МП ТОВ "Полімікс" Нечипуренко І.В. зобов'язано у 30-денний термін усунути виявлені порушення земельного законодавства України.
На думку першого заступника прокурора м.Одеси наданими документами встановлено факт самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки загальною площею 0,2988 га, розташованої за адресою: м.Одеса, пр. Маршала Жукова, 32-Б.
Перший заступник прокурора м.Одеси зазначає, що згідно зі ст.1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" самовільним зайняттям земельної ділянки є будь-які дії, які свідчать про фактичне використання не наданої їй земельної ділянки чи намір використовувати земельну ділянку до встановлення її меж в натурі (на місцевості), до одержання документа, що посвідчує право на неї, та до його державної реєстрації .
Відповідно до ст..80 Земельного кодексу України суб'єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування. Статтею 83 цього ж Кодексу передбачено, що землі, які належать на праві власності територіальним громадам міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності. Враховуючи те, що Одеська міська рада не передавала земельну ділянку загальною площею 0,2988 га, розташованої за адресою: м.Одеса, пр. Маршала Жукова, 32-Б у користування або у власність, зокрема, МП ТОВ "Полімікс", на думку першого заступника прокурора, самовільне зайняття ним цієї земельної ділянки є порушенням прав та інтересів Одеської міської ради, що стало підставою для звернення до суду з метою захисту інтересів держави в особі Одеської міської ради.
Відповідно до ст..212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або користувачам без відшкодування витрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд ,здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.
На підставі викладеного перший заступник прокурора м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради просить суд зобов'язати МП ТОВ "Полімікс" звільнити та привести у придатний до використання стан самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 0,2988 га, розташованої за адресою: м.Одеса, пр. Маршала Жукова, 32-Б.
Крім того, перший заступник прокурора м.Одеси зазначає, що відповідно до ч.3 сат.56 Закону України "Про охорону земель" юридичні і фізичні особи, винні в порушенні законодавства України про охорону земель несуть відповідальність згідно із законом, що не звільняє винних від відшкодування шкоди, заподіяної природним ресурсам. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства України про охорону земель підлягає відшкодуванню в повному обсязі. Згідно зробленого Державною інспекцією сільського господарства в Одеській області за Методикою визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007р. №963, розрахунку, внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки загальною площею 0,2988 га відповідачем заподіяно державі в особі територіальної громади міста Одеси шкоду у розмірі 11 433 грн. 75 коп., яку перший заступник прокурора м.Одеси просить стягнути з відповідача на користь Одеської міської ради.
Представник позивача позов заступника прокурора підтримує у повному обсязі.
Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17.11.2014р. по справі №815/1566/13-а визнано протиправними дії Державної інспекції сільського господарства в Одеській області щодо проведення 04.12.2012р. перевірки МП ТОВ "Полімікс" з питань дотримання вимог земельного законодавства, визнано протиправним та скасовано Припис №000487 від 04.12.2012р. Державної інспекції сільського господарства в Одеській області про усунення виявлених порушень земельного законодавства України.
Крім того, постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 18.12.2013р. у справі №521/132/13-а (провадження №2-а/521/90/13) скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення №000246 від 18.12.2012р., а провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності Нечипуренко І.В. на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 04.12.2012р. - закрито.
Відповідач також зазначає, що згідно даної постанови судом, згідно матеріалів справи було встановлено, що МП ТОВ "Полімікс" правомірно на законних підставах використовує земельну ділянку площею 5291 кв.м, яка знаходиться за адресою: м.Одеса, пр.Маршала Жукова, 32-Б, Окрім даної земельної ділянки товариством інших земельних ділянок не використовується.
Розглянувши матеріали справи, суд доходить до такого висновку:
Згідно з п.2 ст. 121 Конституції України на Прокуратуру України покладається представництво інтересів громадян або держави в суді у випадках, визначених законом. Зазначене конституційне положення знайшло своє відображення в ст. 5 Закону України "Про прокуратуру", де зазначено, що прокуратура виконує функцію представництва інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.
Статтею 36-1 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави. Представництво інтересів громадянина або держави здійснюється прокурором також на підставі заподіяння громадянину або державі шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення чи іншого суспільно небезпечного діяння, передбаченого законом про кримінальну відповідальність.
Ч.1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, в якій визначено підстави порушення справ у господарському суді, відносить до таких підстав позовні заяви прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Відповідно до положень ч.3 цієї статті прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.
Як зазначено в п. 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 р. N 3-рп/99 (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді), поняття "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах", що міститься в частині другій статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України, означає орган, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави. Відповідно до п. 2 резолютивної частини зазначеного Рішення Конституційного Суду України під поняттям "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах", зазначеним у частині другій ст. 2 Арбітражного процесуального кодексу України, потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади. Виходячи з матеріалів справи, суті позовних вимог, перший заступник прокурора м.Одеси правомірно звернувся з даним позовом в інтересах Одеської міської ради.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно Договору оренди землі , укладеного 16.04.2004р. між Одеською міською радою (Орендодавець) та МП ТОВ „Полімікс" (Орендар), МП ТОВ "Полімікс" прийняло у строкове, платне володіння, користування земельну ділянку площею 5291 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Одеса, пр. Маршала Жукова, 32б, згідно з планом земельної ділянки, який є невід'ємною частиною Договору. Строк дії Договору -25 років.
Згідно Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства , складеного 04.12.2012р. Державною інспекцією сільського господарства в Одеській області , МП ТОВ "Полімікс", крім земельної ділянки площею 5291 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Одеса, пр.Маршала Жукова, 32б, та надана МП ТОВ "Полімікс" у орендне користування на підставі Договору, використовує також без правовстановлюючих документів на землекористування земельну ділянку площею 0,2988 га, яка є прилеглою до земельної ділянка, яка надана МП ТОВ "Полімікс" в оренду, що є самовільним зайняттям земельної ділянки та порушенням ст..ст. 125,126 Земельного кодексу України. У той же день, 04.12.2012р. Державною інспекцією сільського господарства в Одеській області було складено Припис №000487, яким директора МП ТОВ "Полімікс" Нечипуренко І.В. зобов'язано у 30-денний термін усунути виявлені порушення земельного законодавства України. Крім того, у той же день, 04.12.2012р. Державною інспекцією сільського господарства в Одеській області було складено Протокол про адміністративне правопорушення №000083 щодо директора МП ТОВ "Полімікс" Нечипуренко І.В. Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення від 18.12.2012р. за №000246 Державною інспекцією сільського господарства в Одеській області було встановлено, що гр.. Нечипуренко І.В., яка працює директором МП ТОВ "Полімікс", у зв'язку із використанням земельної ділянки площею 0,2988 га без правовстановлюючих документів на землекористування, заподіяно матеріальну шкоду на суму 11 433 грн. 75 коп., у зв'язку з чим вона визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення та на неї накладено штраф у розмірі 1 700 грн.
Але, постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17.11.2014р. по справі №815/1566/13-а визнано протиправними дії Державної інспекції сільського господарства в Одеській області щодо проведення 04.12.2012р. перевірки МП ТОВ "Полімікс" з питань дотримання вимог земельного законодавства, визнано протиправним та скасовано Припис №000487 від 04.12.2012р. Державної інспекції сільського господарства в Одеській області про усунення виявлених порушень земельного законодавства України.
Крім того, постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 18.12.2013р. у справі №521/132/13-а (провадження №2-а/521/90/13) скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення №000246 від 18.12.2012р., а провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності Нечипуренко І.В. на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 04.12.2012р. - закрито. У даній постанові суд також зазначив, що МП ТОВ "Полімікс" правомірно на законних підставах використовує земельну ділянку площею 5291 кв.м, яка знаходиться за адресою: м.Одеса, пр. Маршала Жукова, 32-Б, Окрім даної земельної ділянки товариством інших земельних ділянок не використовується.
У відповідності до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського суду.
Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Але, враховуючи скасування Припису №000487 від 04.12.2012р. Державної інспекції сільського господарства в Одеській області про усунення виявлених порушень земельного законодавства України, інших доказів самовільного використання МП ТОВ "Полімікс" земельної ділянки площею 0,2988 га, розташованої за адресою: м.Одеса, пр. Маршала Жукова, 32-Б, ані представниками прокуратури м.Одеси, ані представниками Одеської міської ради до матеріалів справи не надано. Отже, станом на дату розгляду справи факт самовільного використання МП ТОВ "Полімікс" земельної ділянки площею 0,2988 га, розташованої за адресою: м.Одеса, пр. Маршала Жукова, 32-Б є недоведеним, у зв'язку з чим вимога першого заступника прокурора м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради щодо зобов'язання відповідача звільнити та привести у придатний до використання стан самовільно зайняту земельну ділянку нормативною грошовою вартістю 3 449 436 грн. 84 коп., загальною площею 0,2988 га, розташовану за адресою: м.Одеса, пр. Маршала Жукова, 32-Б, задоволенню не підлягає.
Слід також зауважити, що протягом всього строку розгляду справи суд вимагав першого заступника прокурора м.Одеси визначити, у якій саме спосіб відповідача слід зобов'язати звільнити земельну ділянку, а також - у які саме "придатний до використання стан" відповідачу слід привести спірну земельну ділянку. Але, зазначених уточнень позовних вимог зроблено не було, що, у випадку задоволення позову у цій частині, призвело б до неможливості його виконання, або потребувало б додаткових роз'яснень.
Що стосується вимоги першого заступника прокурора м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради щодо стягнення шкоди у розмірі 11 433 грн. 75 коп., то з цього приводу слід зазначити, що ця вимога витікає з факту самовільного зайняття МП ТОВ "Полімікс" земельної ділянки площею 0,2988 га, розташованої за адресою: м.Одеса, пр.Маршала Жукова, 32-Б. Тому, у зв'язку із недоведеністю цього факту, також не підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
За таких обставин, враховуючи матеріали справи, суд доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову першого заступника прокурора м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради.
Відповідно до п. 4.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" приймаючи рішення зі справи, провадження в якій порушено за заявою прокурора, господарський суд у разі повного або часткового задоволення позову (скарги) стягує судовий збір з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам), якщо він не звільнений від сплати судового збору; у разі ж повної або часткової відмови в позові судовий збір стягується з визначеного прокурором позивача (так само повністю або пропорційно задоволеним вимогам), за винятком випадків, коли останнього звільнено від сплати судового збору та коли позивачем у справі є сам прокурор. Стягнення відповідних сум судового збору здійснюється в доход державного бюджету України у розмірі, визначеному згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір", виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня того календарного року, в якому відповідна заява або скарга подавалася до суду.
Керуючись ст. ст. 82-85 ГПК України, суд, -
1. У задоволенні позову першого заступника прокурора м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради відмовити повністю.
2. Стягнути з Одеської міської ради (м.Одеса, пл.. Думська, 1, код ЄДРПОУ 26597691) на користь державного бюджету України (р/р 31210206783008, одержувач ГУ ДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, банк одержувача ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Одеської області 03499997) судовий збір у розмірі 3 045грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено 26 січня 2015р.
Суддя Н.В. Рога
Повне рішення складено 26 січня 2015 р.