79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"20" січня 2015 р. Справа № 914/2411/14
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді М.І. Хабіб
суддів В.М.Гриців
О.В. Зварич
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну товариства з обмеженою відповідальністю "Готельно-курортний комплекс "Карпати", № 03/10 від 26.10.2014
на рішення Господарського суду Львівської області від 23.09.2014
у справі № 914/2411/14
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Готельно-курортний комплекс "Карпати", м. Трускавець Львівської області
до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Львів" імені Данила Галицького", м. Львів
про внесення змін до договору оренди
За участю представників:
позивача: Пенкальський Р.Ю. - представник (довіреність в матеріалах справи);
відповідача: не з'явився (належно повідомлений);
третьої особи: Кецко В.Я - представник (довіреність в матеріалах справи)
Апеляційна скарга прийнята до провадження колегією суддів у складі: головуючого - судді Хабіб М.І., суддів Зварич О.В., Юрченка Я.О. ухвалою від 10.11.2014.
У зв'язку з перебуванням судді Юрченка Я.О. у відпустці розпорядженням голови суду від 22.12.2014 у склад колегії замість судді Юрченка Я.О. введено суддю Гриців В.М., розгляд справи 23.12.2014 розпочато заново.
В судовому засіданні 23.12.2014, в яке з'явилися представники сторін та третьої особи, оголошено перерву до 20.01.2015.
09.07.2014 ТзОВ "Готельно-курортний комплекс "Карпати" звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області про внесення змін до п.3.1. договору оренди від 27.11.2013р. №3574.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27.11.2013 Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області та ТзОВ "Готельно-курортний комплекс "Карпати" укладено договір оренди нерухомого державного майна загальною площею 23194,3 кв.м., а саме: будівлі КДП, заг. площею 63,6кв.м., споруди злітно-посадкової смуги заг.площею 22570кв.м., будівлі електрощитової заг.площею 13,0кв.м., будівлі ангару заг.площею 213,7кв.м., будівлю аеровокзалу заг.площею 304,6кв.м., будівлі столярної майстерні заг.площею 29,4кв.м., що розташовані за адресою: Львівська область, Дрогобицький район, с. Почаєвичі, вулиця Михайлівська, 87. Ці об'єкти в своїй сукупності складають злітно-посадковий майданчик «Дрогобич» (аеродром «Дрогобич») та перебувають на балансі ДП "Міжнародний аеропорт "Львів" імені Данила Галицького", м. Львів.
На підставі розрахунку орендної плати за перший ( базовий) місяць оренди - вересень 2013року, затвердженого відповідачем 19.11.2013, в договорі встановлена місячна орендна плата в розмірі 18 521,51 грн без ПДВ ( п.3.1 договору).
Позивач стверджує, що рішенням голови Державіаслужби України від 05.12.2005 аеродром «Дрогобич» виключений з реєстру цивільних аеродромів України. Відповідно до листа Державної авіаційної служби України № 1.19-13327 від 13.11.2013 та наказу № 77 міністра Цивільної авіації СРСР від 08.04.1985 здійснення польотів на ЗПМ « Дрогобич» можливе лише у світлу пору доби за правилами візуальних польотів, оскільки дана смуга виключена з державного реєстру цивільних аеродромів України та технічно не пристосована для виконання польотів у нічний час.
У зв'язку з цим позивач стверджує, що всупереч абз.2 п.4 Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995року №786, відповідачем не застосовано погодинну орендну плату за користування ЗПМ "Дрогобич", саме - злітно-посадковою смугою загальною площею 22 570,0 кв м. Відтак вважає, що умова договору (пункт 3.1.договору) щодо щомісячного розміру оплати оренди за використання ЗПМ "Дрогобич" є такою, що істотно порушує законні права та інтереси позивача, оскільки позивач позбавлений можливості використовувати частину орендованого майна , а саме: злітно-посадкову смугу загальною площею 22 570,0 кв м упродовж цілої доби.
На підставі викладеного позивач просить внести зміни до пункту 3.1 договору, встановивши місячну орендну плату за будівлі КДП, заг. площею 63,6кв.м., будівлі електрощитової заг. площею 13,0кв.м., будівлі ангару заг. площею 213,7кв.м., будівлю аеровокзалу заг. площею 304,6кв.м., будівлі столярної майстерні заг. площею 29,4кв.м. за базовий місяць оренди ( січень 2014 року) в розмірі 2924,63 грн без ПДВ, тобто, виходячи з їх цілодобового використання, а за злітно-посадкову смугу загальною площею 22 570,0 кв м - встановити погодинну орендну плату в розмірі 4348, 53грн в місяць, виходячи з можливості її використання лише у світлу пору згідно з графіком ( додаток №2 до договору).
До позовної заяви позивач додав графік використання державного нерухомого майна - споруди злітно- посадкової смуги, І, заг. площею 22570,0кв.м. ( додаток №2 до договору), в якому вказана щоденна та щомісячна кількість годин використання злітно - посадкової смуги з урахуванням світлої пори доби на весь період оренди з січня 2014 - по грудень 2038року включно, а також розрахунок орендної плати, в якому визначена орендна плата за базовий місяць оренди ( січень 2014) окремо за злітно - посадкову смугу в сумі 4348, 53грн без ПДВ та окремо за інше орендоване майно - в сумі 2924,63 грн без ПДВ.
В заяві, поданій суду 23.09.2014, позивач уточнив позовні вимоги та просив викласти пункт 3.1 договору в наступній редакції:
Орендна плата за базовий місяць розрахунку орендної плати вересень 2013, визначена в Додатку №1 до договору та становить відповідно до Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995року №786( зі змінами), 2895,47 грн без ПДВ за наступне нерухоме майно: будівля КДП, будівля електрощитової , будівля ангару, будівля аеровокзалу, будівля столярної майстерні, загальною площею 624,3кв.м., вартість якого становить 206 033грн без ПДВ згідно з висновком ПП "Експерт Маш" про вартість майна від 31.05.2013.
Орендна плата за базовий місяць розрахунку орендної плати вересень 2013, визначена в Додатку №3 до договору та становить відповідно до Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995року №786( зі змінами), з врахуванням погодинної орендної плати згідно графіку використання державного нерухомого майна - споруда злітно - посадкової смуги, 1, загальною площею 22 570,0 кв м, який викладений в Додатку № 2 до договору, 21,70грн за одну годину без ПДВ, за наступне нерухоме майно: споруда злітно - посадкової смуги, 1, загальною площею 22 570,0 кв м , вартість якої становить 1 111 902грн без ПДВ згідно з висновком ПП "Експерт Маш" про вартість майна від 31.05.2013.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 23.09.2014 у справі № 914/2411/14 (суддя Іванчук С.В.) у задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду мотивоване положеннями ст.14, 627,651, 672 ЦК України, ст. 188 ГК України, нормами ЗУ «Про оренду державного та комунального майна», Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995року №786 .
Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, зокрема, що згідно з абз. 2 п. 4 Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995року №786 ( далі - Методика), добова та погодинна орендна плата розраховуються у разі коли термін оренди менший чи більший за одну добу або за один місяць, в той час як договір оренди укладено на 25 років. Також суд вказав на те, що позивач не надавав на погодження Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Львівській області розрахунку погодинної орендної плати, що в договорі сторонами погоджено саме помісячну орендну плату, розмір якої запропоновано саме позивачем та погоджено відповідачем. Крім того, суд зазначив, що позивач не звертався до відповідача з пропозицією внести зміни до договору, а звернувся безпосередньо до суду; що відповідач заперечує правильність проведених позивачем розрахунків орендної плати та їх відповідність Методиці, зокрема, розрахунку погодинної орендної плати. На думку суду, погодинне використання майна змінює сам порядок використання орендованого майна, що позивачем не доведено та не подано доказів наявності підстав для внесення змін до договору. Водночас суд вказав на відсутність у відповідача обов'язку приймати пропозицію позивача про внесення змін до договору в частині орендної плати.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, вважає рішення незаконним та необґрунтованим, оскільки при його винесенні судом допущено порушення норм матеріального та процесуального права, не встановлено ряд обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення та постановити нове, яким позовні вимоги задоволити повністю.
Скаржник зазначає про те, що на момент проведення розрахунку орендної плати відповідачу та позивачу не було відомо про існування обмеження у цілодобовому використанні споруди злітно-посадкової смуги заг. площею 22 570 кв.м. (р.№ 33073.2БИКУГЧ235), тому в договорі сторони обумовили цілодобове використання майна та встановили відповідну орендну плату. Обмеження на цілодобове використання споруди злітно-посадкової смуги заг. площею 22 570 кв.м. (р.№ 33073.2БИКУГЧ235) не може бути усунуте позивачем, оскільки воно ґрунтується на наказі № 77 міністра Цивільної авіації СРСР від 08.04.1985 та рішенні голови Державіаслужби України від 05.12.2005. При укладенні договору позивач розраховував на цілодобове використання майна, але фактично позбавлений права на цілодобове використання споруди злітно-посадкової смуги, що порушує співвідношення майнових інтересів сторін договору та позбавляє позивача можливості цілодобового використання майна згідно з умовами договору орендованим майном.
Разом з тим, скаржник зазначає, що він уточнив позовні вимоги, що розрахунки орендної плати, додані до ним до заяви про уточнення позовних вимог, є правильними і проти них відповідач не заперечує.
Посилаючись на ч.2 ст. 124 Конституції України, рішення Конституційного Суду України від 09.07.2002 № 15-рп/2002 у справі №1 -2/2002, рішення Верховного Суду України від 10.10.2012 у справі 6-110цс12, постанову пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 №12, вважає, що він правомірно звернувся до суду про внесення змін до договору, а висновки суду першої інстанції про порушення позивачем норм чинного законодавства та недотримання умов договору з тих підстав, що він не звертався до відповідача щодо погодження погодинної орендної плати, та про внесення змін до договору помилковими.
Скаржник вказує на те, що суд першої інстанції не взяв до уваги та не надав оцінки всім доказам у справі, зокрема листу відповідача № 11-03-00655 від 28.01.2014, листу Міністерства інфраструктури України від 31.12.2013 № 15089/16/10-13, не врахував положень ч.6 ст. 762 ЦК України та дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.
В судовому засіданні 20.01.2015 представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги, просив рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове, яким позов задоволити, подав листи товариства, РВ Фонду державного майна України по Львівській області, Міністерства інфраструктури України за листопад - грудень 2013 та просив врахувати, що на момент погодження міністерством передачі майна в оренду позивачу не було відомо про існування обмежень щодо використання злітно-посадкової смуги.
Відповідач явки свого представника в судове засідання 20.01.2015 не забезпечив, подав відзив ( вх. № 01.04.200/15 від 20.01.2015), в якому вказав, що з урахуванням можливості використання злітно-посадкової смуги у світлу пору доби розмір орендної плати за її використання за базовий місяць оренди - вересень 2013 становить 21,70грн за одну годину, а розмір орендної плати за використання іншого майна за базовий місяць оренди - вересень 2013 становить 2895,47грн в місяць згідно з проектами розрахунків №1 та №2, які були додані до листа РВ Фонду Державного майна України по Львівській області від 23.09. 2014 № 14-11-06392. Відтак просить суд прийняти законне рішення.
Розглянувши апеляційну скаргу, матеріали справи апеляційний суд встановив наступне.
В квітні 2013 року позивач звернувся до ДП "Міжнародний аеропорт "Львів" імені Данила Галицького про передачу йому в оренду нерухомого майна - ЗПМ « Дрогобич», яке перебуває у господарському віданні ДП "Міжнародний аеропорт "Львів" імені Данила Галицького.
З матеріалів справи вбачається, що ДП "Міжнародний аеропорт "Львів" імені Данила Галицького повідомив Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Львівській області ( далі - Регіональне відділення) та Міністерство інфраструктури України про те, що майно (ЗПМ « Дрогобич») ним не використовується і що він не заперечує проти передачі його в оренду. Для укладення договору оренди позивач подав необхідний пакет документів Регіональному відділенню Фонду Державного майна України по Львівській області, яке в травні 2013року передало матеріали, в т.ч. проект договору оренди, на погодження Міністерству інфраструктури України. Листом № 10993/16/10-13 від 27.09.2013 Міністерство інфраструктури України надало згоду на передачу майна в оренду та погодило умови договору оренди( т.1, а.с. 151-153).
27.11.2013 Регіональним відділенням Фонду Державного майна України по Львівській області (орендодавець) та ТзОВ "Готельно-курортний комплекс "Карпати" (орендар) укладено Договір оренди нерухомого державного майна, що зареєстрований в реєстрі за №3574 .
Пунктом 1.1. договору оренди передбачено, що орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме держане майно загальною площею 23194,3кв.м, в тому числі: будівлю КДП заг. площею 63,6кв.м. (р.№33073.2БИКУГЧ238); споруду злітно-посадкової смуги заг.площею 22570кв.м. (р.№33073.2БИКУГЧ235); будівлю електрощитової заг.площею 13,0кв.м. (р.№197238146212), будівлю ангару заг.площею 213,7кв.м. (р.№33073.2БИКУГЧ236), будівлю аеровокзалу заг.площею 304,6кв.м. (р.№33073.2БИКУГЧ237); будівлю столярної майстерні заг.площею 29,4кв.м. (р.№33073.2БИКУГЧ241), що розташовані за адресою: Львівська область, Дрогобицький район, с. Почаєвичі, вулиця Михайлівська, 87( далі - злітно-посадковий майданчик « Дрогобич» - ЗПМ« Дрогобич»), та перебувають на балансі ДП "Міжнародний аеропорт "Львів" імені Данила Галицького (далі - балансоутримувач).
Вартість зазначеного орендованого майна визначена згідно з висновком про вартість майна станом на 31.05.2013 і становить за незалежною оцінкою 1 317 935,00грн без ПДВ.
Майно передається в оренду з метою здійснення авіаційно-спортивної роботи та перевезення пасажирів повітряним транспортом ( п.1.2).
Як вбачається з висновку оцінювача - ПП "Експерт Маш" про вартість майна від 31.05.2013р., затвердженого відповідачем 06.08.2013, ринкова вартість об'єкта оцінки з метою розрахунку орендної плати станом на 31.05.2013р. становить 1 317 935грн без ПДВ, в т.ч. будівля КДП - 65 531,00грн, споруда злітно-посадкової смуги - 1 111 902,00грн, будівля електрощитової - 2 674,00грн, будівля аеровокзалу - 81 674,00грн, будівля ангару - 44 040,00грн, будівля столярної майстерні - 12 114,00грн.
Відповідно до п. 2.1. договору оренди орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати нотаріального посвідчення та акту приймання-передавання майна.
Пунктом 3.1 договору оренди передбачено, що орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. №786 (зі змінами) (далі-Методика) становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку орендної плати вересень 2013 року - 18521грн. 51коп.
Орендна плата за перший (повний) місяць оренди - листопад 2013 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць оренди вересень 2013 року на індекс інфляції за жовтень та листопад 2013 року.
Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством ( п. 3.2).
Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць ( п.3.3).
У разі користування майном протягом неповного календарного місяця (першого та/або останнього місяців оренди) добова орендна плата за дні користування визначається згідно з чинною Методикою розрахунку на основі орендної плати за відповідні місяці пропорційно дням користування ( п.3.4).
Договір укладено строком на 25 років, що діє з 27 листопада 2013 року по 26 листопада 2038 року включно ( п.10.1).
Згідно з п. 10.3. договору оренди зміни до умов цього договору або його розірвання допускаються за взаємної згоди сторін. Зміни, що пропонуються внести, розглядаються протягом одного місяця з дати їх подання до розгляду іншою стороною.
По акту приймання-передавання нерухомого державного майна від 27.11.2013 майно було передане орендареві.
Разом з тим, згідно з рішенням Департаменту стандартизації та сертифікації аеропортів, затвердженим 05.12.2005 головою Державіаслужби України, у зв'язку з відсутністю Інструкції з виконання польотів на аеродромі ряд аеродромів України, в т.ч. аеродром Дрогобич, виключено з Державного реєстру цивільних аеродромів України ( т.1, а.с. 23).
Відповідно до листа Державної авіаційної служби України № 1.19-13327 від 13.11.2013 експлуатантом ЗПМ « Дрогобич» розроблено та затверджено Інструкції з виконання польотів на тимчасовому ЗПМ, здійснення польотів на ЗПМ « Дрогобич» можливе лише у світлу пору доби за правилами візуальних польотів( т.1, а.с.24).
З матеріалів справи вбачається, що після укладення договору оренди позивач звернувся до РВ Фонду державного майна України по Львівській області(листи позивача від 28.11.2013 № 1185, від 04.12.2013 №1200) про внесення змін до договору оренди від 27.11.2013 в частині орендної плати за злітно-посадкову смугу у зв'язку з можливістю її використання у світлу пору доби( із застосуванням погодинної орендної плати за її оренду), а РВ в свою чергу звернулося листом від 09.12.2013 № 07- 03 - 08893 до Міністерства інфраструктури України щодо погодження внесення змін до договору оренди від 27.11.2013 в частині використання злітно-посадкової смуги у світлу пору доби ( із застосуванням погодинної орендної плати). У відповідь на звернення Регіонального відділення Міністерство листом від 31.12.2013 №1589/16/10-13 повідомило, що відповідно до ст. 21 ЗУ « Про оренду державного та комунального майна» розмір орендної плати може бути змінено за погодженням сторін, що розгляд даного питання знаходиться поза межами компетенції Міністерства інфраструктури України. Вказані листи позивача від 28.11.2013 № 1185, від 04.12.2013 №1200 з відміткою відповідача про його отримання, РВ Фонду державного майна України по Львівській області від 09.12.2013 № 07- 03 - 08893 та міністерства від 31.12.2013 №1589/16/10-13 в матеріалах справи, т.1, а.с. 21, т.2 ).
Встановивши обставини справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази та доводи скаржника, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково з наступних підстав.
Відносини оренди державного майна регулюються Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законом України «Про оренду державного та комунального майна» та іншими нормативними актами.
Відповідно до ч.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Частиною 2 названої статті встановлено, що законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).
Згідно з ч.1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Статтею 5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що орендодавцями цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутного (складеного) капіталу господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), що є державною власністю, крім майна, що належить до майнового комплексу Національної академії наук України та галузевих академій наук, а також майна, що належить вищим навчальним закладам та/або науковим установам, що надається в оренду науковим паркам та їхнім партнерам, є Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва.
При цьому, передача державного нерухомого майна в оренду та умови договору оренди погоджуються з органом, уповноваженим управляти відповідним майном ( ст.9 "Про оренду державного та комунального майна").
Частиною 1 ст.3 ЗУ «Про управління об'єктами державної власності» встановлено, що суб'єктами управління об'єктами державної власності є, зокрема, міністерства та інші органи виконавчої влади (далі - уповноважені органи управління).
Відповідно до ст. 19 З У "Про оренду державного та комунального майна" для об'єктів, що перебувають у державній власності, Кабінетом Міністрів України визначаються методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем.
Згідно з п.4 Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 N 786, зі змінами, орендна плата за цією Методикою розраховується у такій послідовності: визначається розмір річної орендної плати. На основі розміру річної орендної плати встановлюється розмір орендної плати за базовий місяць розрахунку орендної плати - останній місяць, за який визначено індекс інфляції, яка фіксується у договорі оренди. З урахуванням розміру орендної плати за базовий місяць оренди розраховується розмір орендної плати за перший та наступні місяці оренди.
У разі коли термін оренди менший чи більший за одну добу або за один місяць, то на основі розміру місячної орендної плати розраховується добова, а в разі необхідності - на основі розміру добової орендної плати розраховується погодинна орендна плата.
Відповідно до п.5 названої Методики розмір річної орендної плати за цілісні майнові комплекси державних підприємств визначається за формулою:
(В оз + В нм) х С ор.ц
О пл = _______________________,
100
де Опл - розмір річної орендної плати, грн.; В оз - вартість основних засобів за незалежною оцінкою на час оцінки об'єкта оренди, гривень; В нм - вартість нематеріальних активів за незалежною оцінкою на час оцінки об'єкта оренди, гривень; Сор.ц - орендна ставка за використання цілісних майнових комплексів державних підприємств, визначена згідно з додатком 1.
Матеріалами справи підтверджено, що 27.11.2013 позивачем та відповідачем укладений договір оренди нерухомого державного майна загальною площею 23 194,3 кв м, а саме: будівлі КДП заг. площею 63,6 кв м; споруди злітно-посадкової смуги заг.площею 22570 кв м, будівлі електрощитової заг.площею 13,0 кв м, будівлі ангару заг.площею 213,7кв м, будівлю аеровокзалу заг.площею 304,6 кв м, будівлі столярної майстерні заг.площею 29,4 кв м, що розташовані за адресою: Львівська область, Дрогобицький район, с. Почаєвичі, вулиця Михайлівська, 87, та перебувають на балансі ДП "Міжнародний аеропорт "Львів" імені Данила Галицького.
В пункті 3.1 договору встановлена орендна плата за все орендоване майно за базовий місяць розрахунку орендної плати - вересень 2013 року у розмірі 18521,51грн ПДВ, яка визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. №786, виходячи з їх цілодобового використання орендарем.
Передача майна в оренду та умови договору були погоджені Міністерством інфраструктури України.
Однак, матеріалами справи підтверджено та не заперечується відповідачем, органом управління майном і третьою особою, що споруда злітно-посадкової смуги заг. площею 22570кв.м., яка входить до складу орендованого майна, може використовуватися лише в світлу пору доби, оскільки через відсутність Інструкції з виконання польотів на аеродромі Дрогобич його виключено з Державного реєстру цивільних аеродромів України, а відповідно до листа Державної авіаційної служби України № 1.19-13327 від 13.11.2013 експлуатантом ЗПМ «Дрогобич» розроблено та затверджено Інструкції з виконання польотів на тимчасовому ЗПМ і здійснення польотів на ЗПМ «Дрогобич» можливе лише у світлу пору доби за правилами візуальних польотів.
Названа обставина не була врахована при розрахунку орендної плати та при визначенні в договорі розміру орендної плати у зв'язку з чим після укладення договору позивач звернувся до суду з позовом до орендодавця про внесення змін до п. 3.1 договору оренди.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, зокрема, що відповідач заперечує правильність проведених позивачем розрахунків орендної плати, зокрема, розрахунку погодинної орендної плати.
Однак, суд першої інстанції не врахував, що 23.09.2014 позивач подав суду першої інстанції заяву про уточнення позовних вимог, до якої додав розрахунки орендної плати
(Додатки № 1 та №3 до договору, т.1, а.с.193-196). Згідно з цими розрахунками вони проведені відповідно до Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995року №786( зі змінами), орендна плата визначена окремо за оренду нерухомого майна, а саме: будівлю КДП, будівлю електрощитової , будівлю ангару, будівлю аеровокзалу, будівлю столярної майстерні, загальною площею 624,3кв.м за базовий місяць розрахунку орендної плати вересень 2013 та становить 2895,47 грн без ПДВ( Додаток №1), та окремо визначена погодинна орендна плата за оренду споруди злітно - посадкової смуги, 1, загальною площею 22 570,0 кв м згідно з графіком її використання у світлу пору доби (Додатком №2 до договору) в розмірі 21,70грн за одну годину без ПДВ ( Додаток №3).
З пояснень відповідача від 23.09.2014 № 14 -11 - 06392 та доданих до них проектів розрахунків орендної плати №1 та №2, які були подані суду першої інстанції ( т.1, а.с. 197-200) та з відзиву на апеляційну скаргу вбачається, що відповідач не заперечує правильності та відповідності Методиці розрахунків розміру орендної плати, які були додані позивачем до заяви про уточнення позовних вимог ( Додатки № 1 та №3 до договору). Подані відповідачем суду першої інстанції його проекти розрахунків орендної плати №1 та №2 повністю співпадають з розрахунками позивача, викладеними в Додатках № 1 та №3 до договору.
Апеляційний суд перевірив їх відповідність Методиці та встановив, що і розрахунки орендної плати ( Додатки № 1 та №3 до договору) , подані позивачем, і проекти розрахунків орендної плати №1 та № 2, подані відповідачем, відповідають Методиці.
При прийнятті рішення про відмову у позові суд першої інстанції також вказав, що в порушення умов п.10.3 договору та ст. 188 ГК України позивач не звертався до відповідача з пропозицією внести зміни до договору, а звернувся безпосередньо до суду.
Висновки суду про те, що позивач не звертався до відповідача про внесення змін до договору спростовуються листами позивача від 28.11.2013 № 1185, від 04.12.2013 №1200, листом Регіонального відділення від 09.12.2013 № 07- 03 - 08893, адресованим Міністерству інфраструктури України , та наданою міністерством відповіддю від 31.12.2013 №1589/16/10-13, якими підтверджено, що після укладення договору позивач звертався до відповідача про внесення змін до договору оренди від 27.11.2013 в частині орендної плати за злітно-посадкову смугу у зв'язку з можливістю її використання у світлу пору доби (із застосуванням погодинної орендної плати за її оренду), а Регіональне відділення, в свою чергу, зверталося до Міністерства інфраструктури України щодо погодження внесення цих змін до договору. Проте у відповідь на звернення Регіонального відділення Міністерство інфраструктури України, посилаючись на погоджені ним умови договору оренди та встановлений ст. 21 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна» порядок зміни розміру орендної плати за погодженням сторін договору, вказало, що розгляд даного питання знаходиться поза межами компетенції Міністерства інфраструктури України.
Відповідно до ст.21 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" розмір орендної плати може бути змінено за погодженням сторін. Розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї з сторін, якщо з незалежних від них обставин істотно змінився стан об'єкта оренди, а також в інших випадках, встановлених законодавчими актами України. Спори з питань зміни орендної плати вирішуються відповідно до чинного законодавства.
Згідно з ч.3 ст. 762 договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном ( ч. 3 названої статті).
Відповідно до ч.1 ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 188 Господарського кодексу встановлено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором ( ч.1).
Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором ( ч.2).
Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду ( ч.3).
У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду( ч.4).
З урахуванням частини другої статті 124 Конституції України та Рішення Конституційного Суду України від 09.07.2002 N 15-рп/2002 у справі N 1-2/2002 приписи статті 188 ГК України та статті 11 ГПК України не позбавляють сторону договору права на звернення до суду з вимогою про зміну або розірвання договору оренди без дотримання порядку досудового врегулювання спору (пункт 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна» від 29 травня 2013 року N 12).
Отже, розмір орендної плати може бути змінено за погодженням сторін. У разі недосягнення сторонами згоди щодо зміни договору заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. При цьому звернення з позовом до суду про внесення змін до договору можливе без дотримання порядку досудового врегулювання спору, і недотримання такого порядку не може бути підставою для відмови у позові.
В силу ч. 4 ст. 762 ЦК України наймач має право вимагати зменшення плати, якщо через обставини, за які він не відповідає, можливість користування майном істотно зменшилася .
Відповідно до ч. 6.ст. 762 ЦК України наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.
З аналізу названих норм випливає, що орендар не повинен платити орендну плату за той час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.
Разом з тим, як зазначено вище, орендна плата за все орендоване майно встановлена у розмірі 18521,51грн ПДВ, виходячи з можливості його використання орендарем упродовж цілої доби. Однак матеріалами справи підтверджено та не заперечується відповідачем, органом управління майном і третьою особою, що споруда злітно-посадкової смуги заг. площею 22570кв.м., яка входить до складу орендованого майна, може використовуватися лише в світлу пору доби.
Таким чином, висновок місцевого господарського суду про те, що позивач не довів наявності підстав для внесення змін до договору в частині розміру орендної плати за використання злітно-посадкової смуги, що відповідач не зобов'язаний приймати пропозицію про внесення змін до договору, апеляційний суд вважає помилковим та таким, що суперечить закону.
Графік використання державного нерухомого майна - споруди злітно - посадкової смуги, 1, загальною площею 22 570,0 кв м (Додаток №2 до договору)( т.1, а.с. 26-123), в якому вказана щоденна тривалість світлової пори доби упродовж всього періоду оренди та можливість використання цієї смуги з урахуванням щоденної тривалості світлової пори доби, складений на підставі збірника авіанавігаційної інформації від міжнародної служби JEPPSEN, яким керуються українські авіаслужби в своїй роботі, де у «Довіднику JEPPSEN» , том 1, « клапан -таблиці і коди» вказана тривалість світлового дня на кожен день поточного і наступних років, не заперечується сторонами та третьою особою.
Як зазначено вище, відповідно до абз. 2 п.4 Методики у разі коли термін оренди менший чи більший за одну добу або за один місяць, то на основі розміру місячної орендної плати розраховується добова, а в разі необхідності - на основі розміру добової орендної плати розраховується погодинна орендна плата.
Тобто, названа норма передбачає можливість розрахунку та встановлення добової та при необхідності встановлення погодинної орендної плати у разі коли термін оренди менший чи більший за одну добу або за один місяць.
Термін договору оренди є більший за один місяць.
Відтак колегія суддів не погоджується з висновком місцевого суду про те, що погодинна орендна плата не може бути застосована у зв'язку з укладенням договору на термін 25 років та вважає його помилковим.
Поряд з тим, колегія суддів зазначає, що у разі зміни обставин щодо використання споруди злітно - посадкової смуги та появи під час дії договору можливості її використання упродовж цілої доби, сторони не позбавлені права внести зміни до договору оренди та встановити відповідну орендну плату за цілодобове використання смуги.
Таким чином, з огляду на можливість використання споруди злітно - посадкової смуги лише у світлу пору доби апеляційний суд вважає, що проведення розрахунку погодинної орендної плати за оренду злітно - посадкової смуги та встановлення орендної плати в розмірі 21,70грн без ПДВ за одну годину з урахуванням графіку її використання у світлу пору доби (Додатку №2 до договору), є правомірним.
Водночас апеляційний суд зазначає, що позов подано про внесення змін до пункту 3.1 договору. Однак фактично вимоги позивача стосуються абзацу першого п.3.1 договору, оскільки розмір орендної плати встановлений саме в абзаці першому пункту 3.1 договору.
В абзаці другому пункту 3.1 договору передбачено, що орендна плата за перший (повний) місяць оренди - листопад 2013 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць оренди вересень 2013 року на індекс інфляції за жовтень та листопад 2013 року, що повністю відповідає Методиці та не порушує прав сторін договору, тому договір оренди має містити положення, викладені в абзаці другому пункту 3.1 договору.
Відтак апеляційний суд вважає, що позовні вимоги про внесення змін до пункту 3.1 договору підлягають до задоволення частково, шляхом внесення змін до абзацу першого пункту 3.1 договору.
Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
В силу вимог ст.ст. 33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно з ч.2 ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст.104 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є: неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.
На підставі викладеного суд апеляційної інстанції вважає, що місцевий господарський суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, та дійшов помилкового висновку про відмову в позові. Отже, рішення суду першої інстанції належить скасувати, прийняти нове, яким позов задоволити частково.
З огляду на те, що позивач не заперечує на покладенні на нього судового збору, судовий збір покладається на позивача.
Керуючись ст. ст. 91, 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу задоволити частково. Рішення Господарського суду Львівської області 23.09.2014р. у справі №914/2411/14 скасувати, прийняти нове, яким позов задоволити частково.
Внести зміни до договору оренди державного нерухомого майна від 27.11.2013, укладеного Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області та товариством з обмеженою відповідальністю "Готельно-курортний комплекс "Карпати", посвідченого 27.11.2013 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Юріяком М.І., зареєстрованого в реєстрі за № 3574, виклавши абзац перший пункту 3.1 договору в наступній редакції:
Орендна плата за орендоване державне нерухоме майно за базовий місяць розрахунку орендної плати - вересень 2013 визначена в Додатках № 1 та № 3 до договору відповідно до Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995року №786( зі змінами), та становить:
- 2895,47 грн без ПДВ в місяць (Додаток № 1 до договору) за наступне нерухоме майно: будівлю КДП, будівлю електрощитової , будівлю ангару, будівлю аеровокзалу, будівлю столярної майстерні, загальною площею 624,3кв.м., вартістю 206 033грн без ПДВ згідно з висновком ПП "Експерт Маш" про вартість майна від 31.05.2013;
- 21,70грн за одну годину без ПДВ ( Додаток №3 до договору) за споруду злітно - посадкової смуги, 1, загальною площею 22 570,0 кв м, вартістю 1 111 902грн без ПДВ згідно з висновком ПП "Експерт Маш" про вартість майна від 31.05.2013, з урахуванням Графіку використання державного нерухомого майна - споруди злітно - посадкової смуги, 1, загальною площею 22 570,0 кв м, викладеного в Додатку № 2 до договору, та погодинної орендної плати.
2. Абзац другий пункту 3.1 договору залишити без змін.
3. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
4. Справу повернути до місцевого господарського суду.
Постанова підписана 22.01.2015
Головуючий-суддя М.І. Хабіб
Суддя В.М Гриців
Суддя О.В. Зварич