21.01.15р. Справа № 904/9159/14
За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, (м. Алчевськ)
до Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш", (м. Дніпропетровськ)
про стягнення 82 140,00 грн.
Суддя Дубінін І.Ю.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_2 - представник (дов. № 2241 від 17.11.14р)
від відповідача: не з'явився
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулась до господарського суду із позовом до Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш" (далі-відповідач) про стягнення 82 140,00 грн.
Сума позову складається з суми основного боргу.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором на перевезення вантажу автомобільним транспортом у міжнародному сполученню і транспортно-експедиційне обслуговування № 25/10 від 25.10.13р., в частині повного та своєчасного розрахунку за перевезення вантажу.
Представник позивача у судове засідання з'явився, але витребувані судом документи не надав.
Відповідач тричі у судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, але був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, що також підтверджується поштовими повідомленнями, які повернулись до господарського суду та знаходяться в матеріалах справи.
За таких обставин господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.
Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
При цьому, суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи у відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.
В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -
25 жовтня 2013 року між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, як виконавець, та Публічним акціонерним товариством "Дніпроважмаш", як замовник, було укладено договір на перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні та транспортно-експедиторське обслуговування № 25/10.
Згідно п. 1.1. договору, цей договір регулюється взаємовідносинами сторін при виконанні виконавцем доручень замовника щодо здійснення або організації перевезень і транспортно-експедиторського обслуговування вантажів у міжнародному сполученні, а також при розрахунках за виконання послуги.
Пунктом 1.2. договору встановлено, що замовник доручає, а виконавець приймає на себе здійснення або організацію перевезень і транспортно-експедиторського обслуговування експортно-імпортних вантажів відповідно до вказівок (інструкціями) та за рахунок коштів замовника.
На кожну партію вантажу, наступного на одному транспортному засобі, оформляється товаро-транспортна накладна зразка CMR, яка надається виконавцем (п. 2.2. договору).
Відповідно до п. 5.1. договору, розрахунки проводяться між замовником і виконавцем за послуги, надані по кожному окремому транспортному замовленням / заявці за узгодженими ставками, безготівковим шляхом після надання послуги. Банківські витрати по комісії бере на себе замовник.
Згідно п. 5.2. договору, оплата послуг за цим договором здійснюється замовником на підставі оригіналу рахунку виконавця протягом 14 банківських днів, якщо інше не обумовлено в транспортному замовленні / заявці, після отримання таких документів:
- При наданні послуг з транспортування вантажу в міжнародному сполученні - оригінал CMR, оформленої відповідно до встановленого порядку, з відміткою вантажоодержувача про отримання товару, а також з відмітками прикордонних митних органів, проставленими у відповідності до чинного митного законодавства України;
- оригінал акта виконаних робіт та оригінал рахунку-фактури.
Всі вищевказані документи (спочатку по факсімальних або електронного зв'язку, потім в оригіналі) повинні бути надані замовнику протягом 14 днів з дня розвантаження автотранспортних засобів, але в будь-якому випадку не пізніше 13 календарних днів після закінчення місяця, в перебігу якого була завершена перевезення, і були оформлені документи, що підтверджують надання послуг (п. 5.3. договору).
Пунктом 9.1. договору передбачено, що цей договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діятиме до розірвання його сторонами.
З матеріалів справи вбачається, що 20 грудня 2013 року перевезення здійснювалось вантажним автомобілем НОМЕР_1, причіп НОМЕР_2 водієм ОСОБА_1 за маршрутом м. Дніпропетровськ - м. Березняки (РФ). Вартість наданих послуг становить у розмірі 31 660 грн. 00 коп.
Свої зобов'язання згідно умов договору 26.12.13р. позивачем виконано в повному обсязі, та надано відповідачу оригінал СМК, акт № Г-00133 здачі - прийняття робіт (надання послуг) від 26.12.2013р. згідно договору № 25/10 від 25 жовтня 2013 року.
29 листопада 2013 року перевезення здійснювалось вантажним автомобілем НОМЕР_3, причіп НОМЕР_4 водієм ОСОБА_3 за маршрутом м. Дніпропетровськ - м. Покров РФ. Вартість послуг становить 12 400 грн. 00 коп.
Отже, свої зобов'язання згідно умов договору позивач виконав в повному обсязі, та пред'явив відповідачу оригінал СМК, акт № Г-00122 здачі - прийняття робіт (надання послуг) згідно договору № 25/10 від 25 жовтня 2013 року. Проте відповідач оплатив лише частково ці роботи перерахувавши лише 5 980 грн. Різниця у сумі 6 420 грн. не сплачена на момент подачі позову.
Перевезення здійснювалось 03.12.13р. вантажним автомобілем НОМЕР_5 причіп НОМЕР_6 водієм ОСОБА_4 за маршрутом м. Дніпропетровськ - м. Покров РФ. Вартість наданих послуг становить 12 400 грн. 00 коп.
Позивач зазначає, що 05.12.13р. свої зобов'язання згідно умов договору виконав в повному обсязі, та пред'явив відповідачу оригінал СМК, акт № Г-00124 здачі - прийняття робіт (надання послуг) згідно договору № 25/10 від 25 жовтня 2013 року.
Також, з позовної заяви вбачається, що 20.12.13р. перевезення здійснювалось вантажним автомобілем НОМЕР_5 причіп НОМЕР_6 водієм ОСОБА_4 за маршрутом м. Дніпропетровськ - м. Березняки (РФ). Вартість наданих послуг становить 31 660 грн. 00 коп., тобто, свої зобов'язання згідно умов договору ФОП ОСОБА_1 25.12.2013р. виконав в повному обсязі, та пред'явив відповідачу оригінал СМК, акт № Г-00132 здачі - прийняття робіт (надання послуг) згідно вищевказаного договору.
З огляду на викладене: борг згідно акту № Г-00122 становить - 12 400 грн. Відповідач часткова сплатив борг у розмірі 5 980 грн. На момент подачі позову залишок боргу становить у сумі 6 420 грн.; борг згідно акту № Г-00133 становить - 31 660 грн.; борг згідно акту № Г-00124 становить - 12 400 грн.; борг згідно акту № Г-00132 становить 31 660 грн.;
Таким чином, загальна сума, що підлягає до стягненню з Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш" на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 становить у загальному розмірі 82 140,00 грн.
Намагаючись вирішити питання про оплату відповідачем заборгованості за виконані роботи, позивач звернувся до відповідача з претензією від 18.04.2014 року, в якій просив останнього на протязі 7 днів з дня отримання даної претензії перерахувати грошові кошти на його рахунок за виконані транспортні послуги.
Вимога позивача залишена відповідачем без відповіді і задоволення та у вказаний строк грошові кошти за виконані транспортні послуги не перераховані.
На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 82 140,00 грн.
Доказів виконання по оплаті за договором № 25/10 від 25.10.13р. у сумі 82 140,00 грн. на момент розгляду спору відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.
Приймаючи рішення господарський суд виходить із наступного.
Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).
Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, одностороння відмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, iнших актiв цивiльного законодавства. Якщо у зобов'язаннi встановлений строк (термiн) його виконання, то воно пiдлягає виконанню у цей строк (термiн).
Згідно п. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.
У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).
Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
При викладених обставинах вимогу позивача щодо стягнення суми боргу за виконані транспортні послуги у сумі 82 140,00 грн. слід визнати обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.
Викладене є підставою для задоволення позовних вимог у повному обсязі. Судові витрати по справі слід покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 599, 610, 612, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193, 218 Господарського кодексу України, ст. 49, ст. 75, ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позов задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Сухий Острів, 3; р/р 26008010694800 у ПАТ АБ "РадаБанк" в м. Києві, МФО 306500, код ЄДРПОУ 00168076) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (94214, АДРЕСА_1; р/р НОМЕР_7 у ПАТ КБ "ПриватБанк", м. Запоріжжя, МФО 313399, код ЄДРПОУ НОМЕР_8) - 82 140 (вісімдесят дві тисячі сто сорок) грн. 00 коп. основного боргу, 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.
Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Повне рішення складено 26.01.15р.
Суддя І.Ю. Дубінін