про повернення позовної заяви
13.01.2015 Справа № 908/213/15-г
Суддя господарського суду Запорізької області Давиденко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4)
До Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)
про розірвання Договору та звільнення від орендної плати
До Господарського суду Запорізької області 12.01.14. за вх. № 240/09-05 надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання Договору оренди нежитлового приміщення від 08.02.06. та про звільнення позивача від сплати орендної плати з 06.08.14. до моменту розірвання Договору.
Відповідно до витягу з реєстру автоматизованого розподілу, справа № 908/213/15-г призначена до розгляду судді Давиденко І.В.
Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного:
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Заявником до матеріалів позовної заяви додано платіжне доручення № 495137 від 25.12.14. про сплату судового збору в розмірі 1218,00 грн., як за одну немайнову вимогу.
Натомість суд зазначає, що в прохальній частині позовної заяви викладено дві вимоги, які мають обчислюватись окремо.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що заявником не надано належних доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.
Відповідно до приписів п. 3.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.11., недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на вищевикладене, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду.
Також суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Позовну заяву і додані до неї документи повернути Публічному акціонерному товариству «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» без розгляду.
Додаток: позовні матеріали на 42 аркушах.
Суддя І.В.Давиденко
Згідно з оригіналом. Помічник