Ухвала від 09.02.2007 по справі П35/866-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.02.07р.

Справа № П35/866-07

Суддя Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

до Акціонерного комерційного банку "Прем'єрбанк", м. Дніпропетровськ

про розгляд вимоги про тлумачення правочину

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч.2 ст.213 Цивільного кодексу України на вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину.

Господарський суд розглядає вимоги сторін в порядку позовного провадження та порядок звернення особи до господарського суду з позовом регулюється нармами Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч.1 ст.54 та ч.3 ст.57 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою Позивача або його представником. До позовної заяви, підписаної представником, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Разом з тим, згідно ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази надаються суду в оригіналах чи належним чином засвідчених копіях.

В підтвердження повноважень представника Н.Л.Голубенко надана світлокопія довіреності №1866 від 07.07.06 р., яка не відповідає цим вимогам, оскільки не засвідчена підписом повноважної особи, із зазначенням посади та прізвища і печаткою підприємства, та не може бути прийнята судом в якості належного доказу.

Від імені Позивача вказана світлокопія довіреності підписана секретарем Правління Білушенко І.П., повноваження якої щодо надання вказаної довіреності не підтверджені належними доказами.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що вимога про тлумачення правочину підписана особою, що не має права її підписувати, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду згідно п.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 8 аркушах, у тому числі платіжне доручення №6001 від 31.01.07 р. та платіжне доручення №6001 від 01.02.07 р.

Суддя

Л.П. Широбокова

Попередній документ
424130
Наступний документ
424132
Інформація про рішення:
№ рішення: 424131
№ справи: П35/866-07
Дата рішення: 09.02.2007
Дата публікації: 22.08.2007
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Інші позадоговірні немайнові спори; Інший позадоговірний немайновий спір