21 січня 2015 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/5668/12
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Супруна Є.Б.,
за участю:
секретаря судового засідання - Шевченко І.В.,
представника відповідача - Тристанової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної фінансової інспекції в Полтавській області про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №2а-1670/5668/12 за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Полтавській області до Полтавського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі за 2009-2011 рік про зобов'язання вчинити дії, -
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.10.2012, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2012, позовні вимоги Державної фінансової інспекції в Полтавській області задоволено. Зобов'язано Полтавський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі 2009- 2011 роки виконати пункти 5, 7 вимоги про усунення виявлених ревізією порушень від 06.02.2012 року № 16-07-3-14/1208, а саме: п. 5 - забезпечити відшкодування за рахунок винних осіб безпідставно списаного бензину в сумі 399,46 грн.; п. 7 - посилити контроль за повнотою та достовірністю поданих позичальниками документів для отримання кредитів. При наданні пільгових кредитів дотримуватись вимог Правил надання довгострокових кредитів індивідуальним замовникам житла на селі, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.10.1998 року №1597. Забезпечити дострокове повернення пільгових кредитів та інших платежів, передбачених угодами, позичальниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які отримали кредити з порушенням вимог Правил надання довгострокових кредитів індивідуальним забудовникам житла на селі, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.10.1998 року № 1597, п.п. 1.1, 4.10,4.11 кредитних угод у загальній сумі 123 500 грн. В іншому випадку стягнути з осіб, винних у проведенні зайвих виплат, шкоду у порядку та в розмірі, встановленому ст.ст. 130-136 Кодексу Законів про працю України.
12.01.2015 від Державної фінансової інспекції в Полтавській області надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого 05.02.2013 Полтавський окружним адміністративним судом на виконання постанови суду від 17.10.2012 у справі №2а-1670/5668/12.
У судове засідання заявник явку свого уповноваженого представника не забезпечив, будучи повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
Представник відповідача проти задоволення заяви заперечував. В обґрунтування заперечень зазначив, що постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 17.10.2012, на виконання якої був виданий виконавчий лист, скасована судом касаційної інстанції. Тому підстави для виправлення помилки у виконавчому листі відсутні.
Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду (частина третя статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України).
З огляду на зазначене, суд вирішив розглядати справу на підставі наявних в ній доказів.
Вирішуючи дану заяву, суд виходить з наступного.
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.10.2012, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2012 позовні вимоги Державної фінансової інспекції в Полтавській області до Полтавського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі за 2009-2011 рік про зобов'язання вчинити дії задоволено.
На виконання вказаної постанови Полтавським окружним адміністративним судом 05.02.2013 видано виконавчий лист (т. 2 а.с. 47а).
Разом з цим, як свідчать матеріали справи, 04.12.2014 постановою Вищого адміністративного суду України за наслідками касаційного провадження скасовано постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.10.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2012 із прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволенні позову.
Незважаючи на це, 12.01.2015 ДФІ у Полтавській області звертається до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі за скасованим судовим рішенням.
Відповідно до частини другої статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Оскільки рішення суду, на виконання якого був виданий виконавчий лист, скасоване, суд не вправі вносити виправлення до виконавчого листа, який фактично вважається нечинним.
У зв'язку з цим суд відмовляє у задоволенні заяви.
На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні заяви Державної фінансової інспекції в Полтавській області про виправлення помилки у виконавчому листі відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали складений 22.01.2015.
Суддя Є.Б. Супрун