22 січня 2015 рокусправа № 808/6327/14
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.
суддів: Щербака А.А. Баранник Н.П.
за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький арматурний завод" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року у справі № 808/6327/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства "Запорізький арматурний завод" про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за віком, призначеної на пільгових умовах,-
Позивач звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до відповідача з позовними вимогами стягнути з відповідача 131003 грн. 71 коп. заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за віком, призначеної відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Позовні вимоги обґрунтовано наявністю заборгованості у відповідача щодо відшкодування фактичних витрати на виплату та доставку пенсій пільгових пенсій.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року адміністративний позов - задоволено.
Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 131003 грн. 71 коп. фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до п.«а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 за період червень-серпень 2014 року.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20.10 2014 року та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач посилається на те що Позивач зобов'язаний довести належними доказами те що Відповідач є правонаступником ЗВО "Запоріжпромарматура"(ЗВО "Арматуробудування") на якому та /або інша особа-пенсіонер заробила відповідну частину пільгового стажу.
Сторони до суду не з'явилися. Про день, місце та час розгляду справи сторони повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є належний доказ, що дає судові підстави для застосування положень частини 4 статті 196 КАС України.
У зв'язку з неявкою сторін фіксування судового засідання не здійснювалось, відповідно ч.1 ст. 41 КАС України.
Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи заявлені позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з наявності у відповідача зобов'язання відшкодувати позивачу фактичні витрати на виплату і доставку пільгових пенсій у сумі 131003 грн. 71 коп.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
Як встановлено судом першої інстанції при розгляді справи, Публічне акціонерне товариство "Запорізький арматурний завод" не вносило до Пенсійного фонду плату, яка б покривала фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначеної на пільгових умовах відповідно п "а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період червень-серпень 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах, що підтверджується розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.
Відповідно документів , що містяться в матеріалах справи пенсія вказаним вище особам призначена на підставі Довідок, які встановлювали характер праці та право на призначення пільгових пенсій, виданих відповідачем, та на підставі .Матеріали справи містять протоколи про призначення пенсій зазначеним особам .
Згідно матеріалів справи ПАТ «Запорізький арматурний завод» створене за наказом Міністерства машинобудування, військово-промислового комплексу та конверсії України №104 від 28.01.1994 шляхом корпоратизації «Запорізького арматурного заводу», з правом повної правонаступності прав та обов'язків; товариство є правонаступником майнових прав і обов'язків ВАТ «Запорізький арматурний завод». Відкликання/анулювання будь-яких довідок ПАТ «Запорізький арматурний завод» ніяким чином не зменшує трудовий стаж пенсіонерам.
Відповідно до ч.2 Прикінцевих Положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Порядок обчислення і сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування страхувальниками та застрахованими особами до Пенсійного фонду України, а також надходження і витрачання його коштів визначено Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та Інструкцією "Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України", затвердженою Постановою Правління Пенсійного фонду України № 21-1 19.12.2003 р. та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України за № 64/8663 від 16.01.2004р.
Згідно з пунктом 6.1 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, яка затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003р. № 21-1 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16.01.2004р. за № 64/8663, відшкодуванню підлягають витрати ПФУ на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року №1058-ІV.
Відповідно до п.6.2 Інструкції №21-1 витрати на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покривається цими підприємствами пропорційно стажу роботи. При цьому стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному розмірі, а з попередніх місць роботи осіб він додається до стажу необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах.
Згідно до п. 6.8 Інструкції відповідач повинен щомісяця до 25-го числа вносити до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.
Як свідчать матеріали справи, відповідач у встановленому законодавством порядку був повідомлений про розмір сум фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, а саме:
На виконання вимог Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України від 19.12.03 № 21-1 позивачем відповідачу за його юридичною адресою направлені «Розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»» за спірний період, оскільки розрахунок відповідач не оскаржив, а тому він є обов'язковим для виконання, тобто підлягає сплаті.
Матеріали справи не містять доказів сплати даної заборгованості у добровільному порядку.
Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності у відповідача обов'язку відшкодовувати позивачу фактичні витрати на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у розмірі 131003 грн. 71 коп. за період червень-серпень 2014 року.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог.
Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький арматурний завод"
- залишити без задоволення.
Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року у справі № 808/6327/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства "Запорізький арматурний завод" про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за віком, призначеної на пільгових умовах ,- залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Повний текст рішення викладено 22 січня 2015 року.
Головуючий: Н.І. Малиш
Суддя: А.А. Щербак
Суддя: Н.П. Баранник