Ухвала від 21.01.2015 по справі 820/486/15

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 січня 2015 р. Справа № 820/486/15

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області , у якому просить суд :

- скасувати рішення (оформлене у вигляді висновку) Управління громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про скасування посвідки на постійне проживання і дозволу на імміграцію громадянці В'єтнаму ОСОБА_1;

- зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області поновити посвідку на постійне проживання в Україні громадянину В'єтнаму ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. (АДРЕСА_1, Ідент.номер НОМЕР_1) із поновленням у паспортних документах (національному паспорті) відмітки (штампу) про наявність дозволу на імміграцію в Україну та поновленням реєстрації місця проживання;

- зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Ідентифікаційний код 37764460, м.Харків, вул.Римарська, 24, виправити в інформаційній базі інформацію стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. та внесті відомості про дійсність дозволу і посвідки на постійне проживання стосовно позивача;

- зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області виправити в інформаційній базі інформацію стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. та внести відомості про дійсність дозволу і посвідки на постійне проживання стосовно позивача.

Вирішуючи питання, викладені у ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя приходить до наступного.

До відкриття провадження у справі від позивача до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.108, 160, 165, 186, 254 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников

Попередній документ
42408072
Наступний документ
42408074
Інформація про рішення:
№ рішення: 42408073
№ справи: 820/486/15
Дата рішення: 21.01.2015
Дата публікації: 26.01.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Харківський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема зі спорів щодо:; правового статусу фізичної особи, у тому числі: