88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2-а
про зупинення провадження у справі
20 січня 2015 р. Справа № 907/1084/14
за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ в особі Закарпатської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Ужгород
до відповідача приватного підприємства „Б.М.М.", м. Ужгород
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Бурлик Мирослава Михайловича, м. Ужгород
про звернення стягнення на предмет іпотеки (нерухоме майно), в рахунок погашення заборгованості Бурлик М.М. перед ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" по Кредитному договору № 010/02-7/351-М від 18.09.2007 року в сумі 313 232,79 дол. США
Суддя Бобрик Г. Й.
За участю представників сторін:
від позивача - Бойко О. М., представник по довіреності № 538/12 від 23.10.2012 року
від відповідача - Бахтин В. В., представник по довіреності від 24.11.2014 року
від третьої особи - не з'явився
Суть спору: публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ в особі Закарпатської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Ужгород заявлено позов до відповідача Приватного підприємства „Б.М.М.", м. Ужгород за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Бурлик Мирослава Михайловича, м. Ужгород про звернення стягнення на предмет іпотеки (нерухоме майно), в рахунок погашення заборгованості Бурлик М.М. перед ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" по Кредитному договору № 010/02-7/351-М від 18.09.2007 року в сумі 313 232,79 дол. США
Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 10 грудня 2014 року, під головуванням судді Кадара Й. Й., зупинено провадження у справі № 907/1084/14 до вирішення пов'язаної з нею цивільної справи № 308/13320/14-ц, яка розглядається Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.
Розпорядженням керівника апарата від 29 грудня 2014 року за № 02-02/77/14 проведено повторний автоматичним розподіл справи, відповідно до якого справу № 907/1084/14 розподілено судді Бобрик Г. Й.
05 січня 2015 року ухвалою господарського суду справа прийнята до провадження та поновлено її розгляд.
У судовому засіданні 20січня 2015 року присутній представник позивача та відповідача не надали суду доказів завершення розгляду справи № 907/1084/14 (ухвалення рішення та набрання ним законної сили).
У зв'язку з наведеним, представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі № 907/1084/14, так як не усунуто обставини, що зумовили її зупинення.
За наведених обставин, суд задовільняє клопотання відповідача та зупиняє провадження у справі № 907/1084/14 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Керуючись наведеним та ч. 1 ст. 79, 86 Господарського процесуального кодекс у України, суд
1. Зупинити провадження у справі № 907/1084/14 до вирішення пов'язаної з нею справи № 308/13320/14-ц, що розглядається Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.
2. Зобов'язати сторони повідомити суд про вирішення справи № 308/13320/14-ц Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області та подати відповідні докази.
3. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.
Суддя Бобрик Г.Й.