про повернення позовної заяви
20.01.2015 Справа № 908/318/15-г
Суддя Носівець Вікторія Вікторівна розглянувши матеріали
за позовом приватного акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут по промисловому та санітарному очищенню газів» (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 63; поштова адреса: 69032, м. Запоріжжя, Південне шосе, 1)
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «ОХОРОНА «РЕСПЕКТ» (69118, місто Запоріжжя, Новокузнецька, 10)
про стягнення 194304,93 грн.
Встановив, що позовні матеріали підлягають поверненню виходячи з наступного:
Згідно до ст. ст. 54 та 57 ГПК України зміст та форма позовної заяви повинні відповідати приписам вказаних норм законодавства. Позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування сторін, зміст позовних вимог та виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство на підставі якого подається позов.
Відповідно до змісту позовної заяви № 01/787 від 15.12.2014 р. між сторонами існують господарські правовідносини, які регулюються умовами договору про надання послуг з фізичної охорони об'єкта від 01.07.2014 р. З 08.10.2014 р. на 09.10.2014 р. співробітник (охоронець) ТОВ «ОХОРОНА «РЕСПЕКТ» за адресою: м. Запоріжжя, Південне шосе, 1 перебуваючи на чергуванні незаконно заволодів транспортним засобом марки FORD, моделі TRANSIT CONNECT, рік випуску 2012, колір білий, номер шасі (кузова, рами) WF0UXXPUCG3197, тип ТЗ - пасажирський - В, реєстраційний номер АР2544СМ, що перебуває у користуванні ПрАТ «УкрНДІОГаз» на підставі договору оренди транспортного засобу від 25.10.2013 р.
Підставою для звернення з позовом до суду позивач зазначив завдання матеріального збитку працівником (охоронцем) відповідача, яке полягає у пошкоджені зазначеного вище автотранспортного засобу. Мотивуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідальність виконавця (сторони договору від 01.07.2014 р.) за завданий замовнику ПрАТ «УкрНДІОГаз» матеріальний збиток регулюється главою 82 Цивільного кодексу України та настає за наявністю вини виконавця. В обґрунтування своєї правової позиції посилався на положення ст. 1172 ЦК України, відповідно до якої юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним свої трудових (службових) обов'язків. В підтвердження наявності правових підстав для звернення з відповідним позовом до суду позивач надав висновок експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 206/14 від 18.11.2014 р., зі змісту якого вбачається, що експертне дослідження здійснюється на підставі постанови СВ Орджонікідзевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області від 14.10.2014 р. в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2014 р. за № 12014080060004472. Також у висновку експерта в розділі «обставини справи» зазначено, що в період часу з 16 години 00 хвилин 08.10.2014 р. до 07 години 00 хвилини 09.10.2014 р., невстановлена особа, знаходячись на території ПрАТ «УкрНДІОГаз», яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, Північне шосе, 1 незаконно заволоділа транспортним засобом марки FORD, чим завдала Бройде І.Л. матеріальну шкоду на суму «……..».
Виходячи з положень ст.ст. 54, 57 ГПК України у позовній заяві необхідно зазначити докази, які підтверджують певні юридичні факти з викладенням їх суті. Зазначені обставини необхідно не лише зазначити, а й обґрунтувати відповідним чином, що випливає зі змісту ст. 33 ГПК України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Аналіз ст. 32 ГПК України вказує, що доказом є не факт чи обставина, а фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Факт - це явище об'єктивної соціальної дійсності. Факти існують незалежно від того, чи знають про них особи, які здійснюють судовий розгляд. Фактичні дані, тобто відомості про факт, - це інформація, за допомогою якої можна пізнати факт. За допомогою доказів відбувається пізнання фактів, що мають значення для правильного вирішення справи. Отже, основним способом пізнання обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, є встановлення їх за допомогою доказів, тобто доказування. Доказування у господарському процесі - це врегульована правовими нормами діяльність господарського суду та учасників господарського процесу зі збирання і закріплення, дослідження і оцінки доказів. Процесуальна форма і правовий порядок збирання, закріплення, перевірки й оцінки доказів є гарантіями досягнення істинного знання. Доказування як пізнавальна діяльність має свій предмет. Предмет доказування - це те, що необхідно доказувати у кожній господарській справі, тобто коло фактів, які необхідно встановити для прийняття обґрунтованого рішення у господарській справі. До таких фактів належать обставини, якими обґрунтовуються позовні вимога чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення позовної давності тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі. Предмет доказування конкретизується з урахуванням особливостей кожної господарської справи.
Однак, позов не містить ані посилання на докази, що підтверджують протиправну поведінку працівника (охоронця) відповідача під час виконання зобов'язань за договором про надання послуг з фізичної охорони об'єкта від 01.07.2014 р. у період з 08.10.2014 р. на 09.10.2014 р., внаслідок якої позивачу завдані збитки або шкода на суму, яка є предметом позову, ані самі докази, такі як вирок суду про притягнення до кримінальної відповідальності, постанова суду про притягнення до адміністративної відповідальності, тощо.
Позивачем не обґрунтовано та документально не підтверджено факт порушення його прав та законних інтересів саме працівником юридичної особи (ТОВ «ОХОРОНА «РЕСПЕКТ») під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків та, як наслідок, наявності у позивача правових підстав для звернення з відповідним позовом до суду на даний час.
Наданий до позову висновок експерта від 18.11.2014 р. № 206/14 не є належним доказом протиправної поведінки саме відповідача, порушення прав та законних інтересів позивача діями співробітника відповідача, завдання шкоди або збитків, як то передбачено ст. 32-34 ГПК України. Відповідно до вказаного висновку експерт зазначає, що вартість матеріального збитку нанесеного власнику автомобіля у результаті отриманих пошкоджень після ДТП може складати 194304,93 грн., а не доводить сам факт протиправної поведінки співробітника відповідача.
За фактом незаконного заволодіння транспортним засобом та скоєння ДТП ведеться слідство, результатом якого є встановлення винної особи, потерпілої особи та обставин при яких відбулося заволодіння транспортним засобом, скоєно ДТП та завдано шкоду.
Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.
Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею у господарський суд у загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п. 3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву з додатками повернути позивачу без розгляду.
Додаток: на 42 аркушах, в тому числі оригінали платіжного доручення № 323449 від 11.12.2014 р. про сплату судового збору у розмірі 3886,10 грн., фіскального чеку № 3000041544 та опису вкладення у цінний лист від 15.01.2015 р.
Суддя В.В. Носівець