"23" січня 2015 р. Справа № 907/1153/14
За позовом Заступника прокурора Закарпатської області в інтересах держави
до Перечинської районної державної адміністрації, м. Перечин
до Приватного підприємства „Мукачів - Авто - Транспортні пасажирські перевезення", м. Мукачево
про визнання недійсним рішення конкурсного комітету з визначення підприємства (організації) для здійснення функцій робочого органу, оформленого протоколом №2 від 31.01.2014р. засідання конкурсного комітету з визначення підприємства (організації) для здійснення функцій робочого органу, утвореного розпорядженням голови Перечинської РДА №315 від 23.10.2013р. та визнання недійсним укладеного між Перечинською РДА та ПП „Мукачів - АТПП" Договору №1 від 30.05.2014р. про виконання робіт із забезпечення і підготовки матеріалів для проведення засідань районного конкурсного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автобусами на приміських маршрутах загального користування, що не виходять за межі Перечинського району.
Суддя В.І. Карпинець
За участю представників сторін:
від прокурора: Савчак В.В. - прокурор відділу правозахисної діяльності протидії корупції та злочинності у сфері транспорту Прокуратури Закарпатської області, службове посвідчення № 021964 від 24.10.2013р.
від відповідача 1: Туряниця О.І. - завідуюча юридичним сектором аппарату Перечинської РДА за дов. від 24.11.2014р.
від відповідача 2: Петренко Ю.В. - директор ПП „Мукачів - АТПП", Бахтін О.В. - представник за дов. від 22.01.2015р. та Поляк В.Т. - представник за дов. від 22.01.2015 р..
СУТЬ СПОРУ: Заступник прокурора Закарпатської області в інтересах держави (далі - Позивач) звернувся до господарського суду з позовом до Перечинської районної державної адміністрації, м. Перечин (далі - Відповідач 1) та до Приватного підприємства „Мукачів - Авто - Транспортні пасажирські перевезення", м. Мукачево (далі - Відповідач 2) про визнання недійсним рішення конкурсного комітету з визначення підприємства (організації) для здійснення функцій робочого органу, оформленого протоколом №2 від 31.01.2014р. засідання конкурсного комітету з визначення підприємства (організації) для здійснення функцій робочого органу, утвореного розпорядженням голови Перечинської РДА №315 від 23.10.2013р. та визнання недійсним укладеного між Перечинською РДА та ПП „Мукачів - АТПП" Договору №1 від 30.05.2014р. про виконання робіт із забезпечення і підготовки матеріалів для проведення засідань районного конкурсного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автобусами на приміських маршрутах загального користування, що не виходять за межі Перечинського району.
Через канцелярію суду, від відповідача 2, в особі його керівника, надійшов до матеріалів справи лист за №2 від 12.01.2015р. (вхідний номер канцелярії суду 02.5.1-14/355/15 від 14.01.2015р.), яким долучено письмове заперечення б/н та б/д на позов та яким заявлені позовні вимоги заперечуються повністю, з підстав зазначених у даному запереченні (а.с.119-123). Також у даному судовому засіданні представником прокурора отримано примірник такого письмового заперечення на позов, що підтверджується проставленням останнім на примірнику суду відповідної відмітки про це.
Також через канцелярію суду від відповідача 1, в особі т.в.о. голови Перечинської РДА надійшов до матеріалів справи лист за №12/01-26 від 15.01.2015р. (вхідний номер канцелярії суду 02.5.1-14/524/15 від 19.01.2015р.), яким долучено письмове заперечення від 15.01.2015р. №14/01-26 на позов та яким заявлені позовні вимоги також заперечуються повністю, з підстав зазначених у даному запереченні (а.с.128-132). Також долучено поштову квитанцію від 16.01.2015р., як доказ у підтвердження надсилання позивачеві примірника такого письмового заперечення на позов та факт його отримання позивачем підтверджено у даному судовому засіданні в усному порядку представником прокурора.
Суд зазначає, що позивачем, через канцелярію суду, подано до матеріалів справи лист №07/2-44 вих. 15 (44) від 17.01.2015р. (вхідний номер канцелярії суду 02.5.1-14/518/15 від 17.01.2015р. ), яким долучнено витяг з ЄДРЮО та ФОП, як доказ у підтвердження статусу відповідача 2, як юридичної особи та підтвердження юридичної адреси його місцязнаходження, станом на день подання позову та яка є ідентичною юридичній адресі зазначеній у позовній заяві (а.с.124-127).
Враховуючи обставину необхідності подання відповідачем 2 до матеріалів справи додаткового письмового обгрунтування у спростування позовних вимог позивача із заявленого предмету позову, уповноваженим представником відповідача 2 подано письмове клопотання від 23.01.2014р., у відповідності до вимог ч.3 ст. 69 ГПК України, про продовження строку розгляду спору по даній справі (а.с.140).
З урахуванням вищезазначеного, дане письмове клопотання підлягає судом до задоволення та строк розгляду спору підлягає продовженню, відповідно до вимог ч.3 ст. 69 ГПК України, з відкладенням розгляду справи на інший термін.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 69 ч.3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Строк розгляду спору продовжити до 12.02.2015р., відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України.
2. Справу призначити до судового розгляду на "30" січня 2015 р. на 11:30 год. за київським часом.
3. Зобов'язати позивача (Прокуратуру Закарпатської області) подати до матеріалів справи:
- при наявності, викладення своєї письмової нормативно - обґрунтованої позиції на обставини, зазначені, як відповідачем 1, так і відповідачем 2, у наявних письмових запереченнях на позов та з поданням доказів у підтвердження вручення або надсилання даним відповідачам примірника такої письмової нормативно - обґрунтованої позиції, при її наявності.
4. Зобов'язати відповідача 1 подати до матеріалів справи:
- при наявності, викладення своєї письмової нормативно - обґрунтованої позиції на обставини, зазначені позивачем у своїй письмовій нормативно - обґрунтованій позиції на обставини, зазначені відповідачем 1 у письмовому запереченні на позов, при отриманні від позивача примірника такої письмової нормативно - обґрунтованої позиції.
5. Зобов'язати відповідача 2 подати до матеріалів справи:
- при наявності, додаткове письмово - нормативне обґрунтуванння у спростування позовних вимог позивача із заявленого предмету позову та з поданням доказів у підтвердження вручення або надсилання позивачеві примірника такого додаткового письмово - нормативного обґрунтуванння, при його наявності;
- при наявності, викладення своєї письмової нормативно - обґрунтованої позиції на обставини, зазначені позивачем у своїй письмовій нормативно - обґрунтованій позиції на обставини, зазначені відповідачем 2 у письмовому запереченні на позов, при отриманні від позивача примірника такої письмової нормативно - обґрунтованої позиції.
6. Зобов'язати сторони подати до матеріалів справи:
при наявності, доказові матеріали щодо можливого вирішення спору по даній справі із заявленого предмету позову, у добровільному порядку відповідним шляхом тощо.
Явку уповноважених представників сторін у судове засідання, визнати обов'язковою!
Копію ухвали надіслати сторонам по справі
Суддя Карпинець В.І.