10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Гломб Ю.О.
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
іменем України
"21" січня 2015 р. Справа № 817/2719/14
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Жизневської А.В.
суддів: Котік Т.С.
Малахової Н.М.,
при секретарі Єрикаловій О.О. ,
за участю представників сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сарницембуд" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "10" листопада 2014 р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сарницембуд" до Рівненської митниці ДФС про визнання протиправною відмови у поверненні суми надмірно сплаченого ввізного мита,
,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сарницембуд" (далі-Товариство) звернулося до суду з позовом до Рівненської митниці Міндоходів про визнання протиправною відмови у поверненні суми надмірно сплаченого ввізного мита по митній декларації №204020000.2013.013919 від 23.10.2013 року, викладеної в рішенні у формі листа від 12.09.2014 року №01.1/3/58-06-4282. Свої вимоги мотивує тим, що отримало картку відмови при перетині м/п "Сарни", де ним 23.10.2013 було подано митну декларацію №204020000.2013.013908 про декларування товару "Портландцемент піщанистий марки ПЦП 500". Було здійснено митне оформлення даного товару. Проте, постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 05.03.2014 у справі №817/270/14 визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №204020000/2013/00053 від 23.10.2013. Стягнуто на користь ТОВ "Сарницембуд" суму надмірно сплаченого ввізного мита у розмірі 4355,79 грн. Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2014 скасовано постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 05.03.2014 у справі №817/270/14 в частині стягнення надмірно сплаченого ввізного мита у розмірі 4355,79 грн. з тих підстав, що позивачем не дотримано порядку повернення надмірно сплачених митних платежів, що не дає можливості стягнути спірні митні платежі. У решті постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 05.03.2014 залишено без змін. Товариство подало до Рівненської митниці Міндоходів заяву про повернення надмірно сплаченого ввізного мита, але у її задоволені було відмовлено, у зв'язку з чим він звернувся до суду.
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року відмовлено у задоволені позову.
Апелянт в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та прийняти нову про відмову у задоволенні позову.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що видами діяльності Товариства є оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; інші види роздрібної торгівлі поза магазинами (а.с.6-9).
На виконання умов контракту №804/068 від 05.09.2012 ним імпортовано на митну територію України "Портландцемент піщанистий марки ПЦП 500" у кількості 63 тонни загальною вартістю 43557,85 грн. Ввезений товар було заявлено ним до митного оформлення на підставі митної декларації від 23.10.2013 №204020000/2013/013908. Однак, інспектором митного посту "Сарни" Рівненської митниці Міндоходів відмовлено у митному оформленні товару, про що винесено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 23.10.2013 №204020000/2013/00053. Після отримання картки відмови, декларантом позивача було здійснено митне оформлення даного товару за МД № 204020000.2013.013919 від 23.10.2013 року.
За результатами оскарження картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 23.10.2013 №204020000/2013/00053 до суду було прийнято постановою Рівненським окружним адміністративним судом від 05.03.2014 року, якою визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №204020000/2013/00053 від 23.10.2013 року. Стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області на користь Товариства суму надмірно сплаченого ввізного мита у розмірі 4355,79 грн.
Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2014 постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 05.03.2014 у справі №817/270/14 в частині стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області на користь Товариства суми надмірно сплаченого ввізного мита у розмірі 4355,79 грн. скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено ТОВ "Сарницембуд" у задоволенні позову в цій частині. В решті постанову суду першої інстанції залишено без змін. Відмовляючи в позові в частині позовної вимоги про стягнення суми надмірно сплаченого ввізного мита, суд апеляційної інстанції вказав на недотримання процедури повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як переплата, і митних платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами.
03.09.2014 Товариство звернулося до Рівненської митниці Міндоходів із заявою №39 від 28.08.2014 про повернення суми надмірно сплаченого ввізного мита в розмірі 4355,79 грн., додатками до якої зазначено: митна декларація №204020000.2013.013919 від 23.10.2013, постанова Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2014 у справі №817/270/14 (а.с.10-11).
Листом №01.1/3/58-06-4282 від 12.09.2014 про результати розгляду заяви Рівненська митниця Міндоходів відмовила у задоволенні заяви Товариства за відсутністю правових підстав для повернення коштів з Державного бюджету України а.с.12-13). Свою відмову митний орган не мотивував, лише послався на положення ст.43 Податкового кодексу України, ст.301 Митного кодексу України, наказу Державної митної служби України "Про затвердження Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами" №618 від 20.07.2007, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2007 за № 1097/14364, та урахував постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2014 по справі №817/270/14 року.
Відмовляючи у задоволені позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач звернувся до митного органу з заявою від 28.08.2014 про повернення суми надмірно сплаченого ввізного мита, покликаючись виключно на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2014 в справі № 817/270/14. Суд зазначив, що визначальним при вирішенні даного адміністративного спору є встановлення факту настання обставин, з якими закон пов'язує повернення митних платежів. Митне оформлення імпортованого позивачем товару за ВМД №204020000/2013/013919 від 23.10.2013 було завершене. Суд першої інстанції вважав, що судовим рішенням - постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду не було відновлено режим вільної торгівлі та не зобов'язано відповідача вчинити відповідні дії, позовні вимоги з цього приводу позивачем не заявлялися. Суд першої інстанції вдався в обговорення питання про порядок і умови переміщення товарів через митний кордон України, їх митний контроль та митне оформлення, застосування механізмів тарифного і нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, справляння митних платежів, порядку митного оформлення при відновленні режиму вільної торгівлі, допитав провідного інспектора Рівненської митниці ДФС.
Проте, такий висновок суд зробив помилково, без належного з'ясування обставин справи та їх правової оцінки.
Як вже зазначалося вище, судовими рішеннями Рівненського окружного адміністративного суду та Житомирського апеляційного адміністративного суду, які набрали законної сили, визнано протиправною та скасовано картку відмови ТОВ "Сарницембуд" в прийнятті Рівненською митницею Міндоходів митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №204020000/2013/00053 від 23.10.2013 року. Задовольняючи позов, суд виходив з того, що товар, імпортований Товариством, відповідає критерію достатньої обробки (переробки), що передбачений підпунктом "б" пункту 2.4 розділу 2 Правил щодо виконання необхідних умов, виробничих і технологічних операцій, під час виконання яких товар уважається таким, що походить з тієї країни, на території якої ці операції мали місце, що звільняє від сплати ввізного мита. Вказаними рішеннями судів фактично відновлено режим вільної торгівлі по митній декларації №204020000.2013.013919 від 23.10.2013 року. Але ж Товариством при ввезенні товару на митну територію України сплачено ввізне мито у сумі 4355,79 грн.
В частині стягнення (повернення) надмірно сплаченого ввізного мита судом апеляційної інстанції зазначено, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про задоволення позову в цій частині, оскільки вказані позовні вимоги заявлені передчасно.
Так, згідно Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, діючого на час спірних правовідносин, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20.07.2007 р. №618, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2007 р. за №1097/14364 для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/а надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалося оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою та відповідний перелік документів.
Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України.
Заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до Відділу для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум.
Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України і наявність переплати.
Для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу.
Щодо надання Висновку про повернення, то на час виникнення спірних правовідносин він регулювався Порядком взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справляння яких покладається на митні органи, затвердженого Наказом Державної митної служби, Державного казначейства України від 20.07.2007 №611/147 Зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2007 р. за №1095/14362. (далі Порядок №611/147). Згідно п.7 наведеного Порядку відповідний орган Державного казначейства України на підставі отриманого Висновку митного органу про повернення готує платіжні документи на перерахування коштів з рахунку з обліку доходів державного бюджету на рахунок, зазначений у Висновку про повернення, та протягом п'яти робочих днів від дати отримання Висновку про повернення здійснює повернення коштів з бюджету.
В ході апеляційного розгляду справи з'ясовано, що на момент звернення Товариства із заявою про повернення коштів вказаний наказ втратив чинність згідно Наказу від 30.12.2013 року №882/1188 (а.сп.94). Однак, останній так само регулює порядок взаємодії територіальних органів Міністерства доходів і зборів України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платником податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань. Пунктом 7 Порядку визначено, що орган Міндоходів на підставі даних особових рахунків готує висновок за відповідною формою та передає для виконання відповідному органу Казначейства (а.сп.95-96).
Відтак, безпідставними є посилання митного органу при апеляційному розгляді справи на те, що Порядок №611/147 втратив чинність і правові підстави для виготовлення висновку і передачі його до органів Казначейства відсутні у зв'язку із прийняттям Наказу від 30.12.2013 року №882/1188.
Крім того, у відповідності до п.43.1 ст.43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.
Умови повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів регламентовані в статті 301 Митного кодексу України N 4495-VI від 13.03.2012, зі змінами та доповненнями, в частині першій якої зазначено, що повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.
У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів орган доходів і зборів не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов'язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів (частина друга).
Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (частина третя).
Якщо надмірна сплата сум митних платежів сталася внаслідок помилки з боку посадових осіб органу доходів і зборів, повернення надміру сплачених сум митних платежів здійснюється у першочерговому порядку (частина четверта).
З огляду на викладене, у Рівненської митниці були відсутні підстави для відмови у поверненні суми надмірно сплаченого ввізного мита по митній декларації №204020000.2013.013919 від 23.10.2013 року, а позов Товариства є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Вказане залишилося поза увагою суду першої інстанції, тому постанову прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, без з'ясування обставин, що мають значення для вирішення спору. Вказане є підставою, у відповідності до приписів ст.202 КАС України, для скасування постанови та прийняття нової про задоволення позову.
У відповідності до приписів ст.94 КАС України підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 73.08 грн.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарницембуд" задовольнити. Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "10" листопада 2014 р. скасувати та прийняти нову про задоволення позову.
Визнати протиправною відмову Рівненської митниці Міндоходів у поверненні суми надмірно сплаченого ввізного мита по митній декларації №204020000.2013.013919 від 23.10.2013 року, викладену в рішенні у формі листа від 12.09.2014 року №01.1/3/58-06-4282. Стягнути з Державного бюджету на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сарницембуд" сплачений судовий збір у розмірі 73 грн.08 коп.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя А.В. Жизневська
судді: Т.С. Котік
Н.М. Малахова
Повний текст cудового рішення виготовлено "22" січня 2015 р.
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сарницембуд" вул. 17-го Вересня,109-В,м.Сарни,Сарненський район, Рівненська область,34500
3- відповідачу/відповідачам: Рівненська митниця ДФС вул.Соборна,104,м.Рівне,33028
4-третій особі: - ,