Головуючий у 1 інстанції - Черков В.Г.
Суддя-доповідач - Губська Л.В.
23 січня 2015 року справа №242/2491/14-а
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Губської Л.В.,
суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради на постанову Селидівського районного суду Донецької області від 06 серпня 2014 року в адміністративній справі №242/2491/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити допомогу, як малозабезпеченим сім'ям з дітьми,-
16 липня 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до УСЗН Селидівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити допомогу, як малозабезпеченим сім'ям з дітьми, в якому зазначила, що вона має доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 04.06.2014 року вона звернулася до відповідача з заявою про призначення державної соціальної допомоги як малозабезпеченій сім'ї відповідно до ЗУ «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» та надала всі необхідні довідки та документи, що підтверджують її право на отримання цієї соціальної допомоги. Проте, згідно повідомлення №94 від 07.07.2014 року їй було відмовлено в наданні державної допомоги у зв'язку з тим, що вона є непрацюючою особою протягом трьох місяців, що передували місяцю звернення за призначенням державної соціальної допомоги, та в установленому порядку не визнана безробітною, що не відповідає дійсності, оскільки вона є фізичною особою-підприємцем. Просила визнати протиправним та скасувати рішення УСЗН Селидівської міської ради про відмову в наданні державної допомоги від 07.07.2014 року за її заявою від 04.06.2014 року відповідно до ЗУ «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» та зобов'язати відповідача призначити їй державну допомогу відповідно до ЗУ «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» з 04.06.2014 року.
Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 06 серпня 2014 року позовні вимоги задоволено частково, а саме: визнано протиправним та скасовано рішення УСЗН Селидівської міської ради про відмову в наданні державної допомоги від 07.07.2014 р. за заявою позивача від 04.06.2014 р. відповідно до ЗУ «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» та зобов'язано відповідача призначити ОСОБА_2 державну допомогу відповідно до ЗУ «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» з 04.06.2014 р.; в решті позовних вимог відмовлено.
Відповідач не погодився з таким рішенням і подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.
Належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду сторони до суду не прибули, при цьому позивачка просила розглядати справу у її відсутність, тому, відповідно до ч.1 ст.1976 КАС України, справу розглянуто в порядку письмового провадження.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду дійшла до наступного.
Судом установлено і підтверджується матеріалами справи, що рішенням комісії з питань призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям та встановлення її розміру від 24.01.2014 р. ОСОБА_2 було призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям: з 01.12.2013 р. по 31.12.2013 р. в розмірі 932,55 грн., з 01.01.2014 р. по 31.05.2014 р. в розмірі 1156,87 грн.
04.06.2014 року позивачка знову звернулася до відповідача з заявою про призначення державної соціальної допомоги як малозабезпеченій сім'ї відповідно до ЗУ «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» та надала всі необхідні довідки та документи, що підтверджують її право на соціальну допомогу як малозабезпеченій сім'ї. Згідно повідомлення №94 від 07.07.2014 року їй було відмовлено в наданні державної допомоги у зв'язку з тим, що вона є непрацюючою особою протягом трьох місяців, що передували місяцю звернення за призначенням державної соціальної допомоги, та в установленому порядку не визнана безробітною.
Проте, позивач вважає таку відмову неправомірною, оскільки вона є фізичною особою-підприємцем, тобто, працює.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції погодився з доводами позивача, при цьому, виходив з наступного.
Так, згідно Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» державна соціальна допомога малозабезпеченим сім'ям - щомісячна допомога, яка надається малозабезпеченим сім'ям у грошовій формі в розмірі, що залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім'ї. Малозабезпечена сім'я - сім'я, яка з поважних або незалежних від неї причин має середньомісячний сукупний доход нижчий від прожиткового мінімуму для сім'ї. Середньомісячний сукупний дохід сім'ї - обчислений у середньому за місяць дохід усіх членів сім'ї з усіх джерел надходжень протягом шести місяців, що передують місяцю звернення за призначенням державної соціальної допомоги.
ОСОБА_2 є фізичною особою- підприємцем (а.с.8) та платником єдиного податку (а.с.7).
Чистий дохід приватного підприємця визначається як різниця між валовим доходом (виручкою у грошевій і натуральній формах) і:
- документально підтвердженими витратами, пов'язаними з одержаним доходом (у разі якщо ФОП понесені затрати підтверджує документально);
- витратами, розрахованими за нормами, (у разі якщо ФОП понесені затрати документально не підтверджує) (їх визначають за встановленими Декретом № 13-92 нормами).
Якщо ці витрати не можуть бути підтверджені документально, вони враховуються податковими органами під час проведення остаточних розрахунків за нормами у відсотках до валового доходу, наведеними у додатку 6 до Інструкції № 12.
Для забезпечення правильного визначення оподатковуваного доходу фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності зобов'язані вести облік доходів і видатків безпосередньо пов'язаних з їх одержанням, та подавати до податкового органу у визначеному порядку податкові декларації.
До своєї заяви позивачка додала копію Книги обліку доходів (для платників єдиного податку першої і другої груп, та платників єдиного податку третьої групи, які не є платниками податку на додану вартість).
У листі-роз'ясненні Міністерства праці та соціальної політики України Департаменту державного соціального захисту населення за № 626/5/75-07 від 18.12.07року зазначено, що Департаментом було розглянуто запит щодо включення в дохід сім»ї доходів підприємців, які сплачують фіксований податок. Оскільки Державною податковою інспекцією у 2007 році змінено порядок звітності підприємців, які сплачують фіксований податок, Методика обчислення сукупного доходу сім'ї для всіх видів соціальної допомоги потребує внесення змін в частині врахування доходів таких осіб. До внесення відповідних змін до Методики рекомендовано за необхідне доходи осіб, які сплачують фіксований податок, визначати на підставі даних державних податкових адміністрацій середньомісячну величину чистого доходу, отриманого платником податку за попередні два квартали.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо обґрунтованості позовних вимог і приходить до висновку, що судове рішення винесено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для скасування постанови не вбачається.
Керуючись ст.ст. 195,197,198,200,205,207,211,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради - залишити без задоволення.
Постанову Селидівськогог міського суду Донецької області від 06 серпня 2014 року в адміністративній справі № 242/2491/14-а - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий: Л.В. Губська
Судді: Т.Г. Арабей
І.В. Геращенко