22 січня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/4724/14
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Приватного підприємства "Рембудтехнологія-2006" про стягнення боргу, -
27 листопада 2014 року позивач Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області (далі - ДПІ у м. Полтаві) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Рембудтехнологія-2006" (далі - ПП "Рембудтехнологія-2006", відповідач) про стягнення боргу з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 2 347,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на факт наявності у відповідача узгоджених сум заборгованості по податку на прибуток приватних підприємств, які підлягають стягненню в якості податкового боргу.
Конверт із копією ухвали про відкриття скороченого провадження, направлений відповідачу за адресою: 36008, м. Полтава, вул. Ст. Халтуріна, б. 4, кв. 53, яка внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, повернувся до суду з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання".
З огляду на положення абзацу 2 частини третьої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про відкриття скороченого провадження вважається врученою відповідачу.
У строк, встановлений частиною третьою статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем не подано до суду заперечень проти позову.
Відповідно до частин восьмої та одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру.
Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Зважаючи на те, що доставка ухвали на адресу державної реєстрації відповідача підтверджується поштовими відмітками, але не вручена адресату з незалежних від суду причин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку скороченого провадження за правилами статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суд, вивчивши наявні в матеріалах справи письмові докази, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з урахуванням наступного.
З матеріалів справи суд встановив, що Приватне підприємство "Рембудтехнологія-2006" (ідентифікаційний код 34204703) є юридичною особою, яка зареєстрована виконавчим комітетом Полтавської міської ради 24.03.2006, номер запису про державну реєстрацію 1 588 102 0000 004519 (а.с. 11). До теперішнього часу відповідач перебуває на податковому обліку в ДПІ у м. Полтаві з 27.03.2006 за № 453 (а.с. 10).
За даними ДПІ у м. Полтаві відповідач має податковий борг з податку на прибуток в розмірі 2 347,00 грн, який виник у зв'язку з наступними обставинами.
Відповідач подавав до ДПІ у м. Полтаві податкову декларацію з податку на прибуток приватних підприємств за 2013 рік від 02.03.2014 № 9091164488 на суму 2 534,00 грн (а.с.13). Станом на момент звернення з позовом до суду за даною декларацією рахується заборгованість у розмірі 2 347,00 грн (зменшено за рахунок переплати в розмірі 187,00 грн).
Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Згідно з пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи те, що узгоджені суми податків не були сплачені відповідачем в установлені строки, то дані суми набули статусу податкового боргу та підлягають стягненню в порядку погашення податкового боргу.
Відповідно до пункту 56.11 статті 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.
Надаючи правову оцінку позовним вимогам ДПІ у м. Полтаві суд виходить з наступного.
Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідач доказів на спростування податкового боргу або доказів його сплати суду не надав.
Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
ДПІ у м. Полтаві, як органом який здійснює контроль за правильністю та своєчасністю сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), вживалися заходи по погашенню податкового боргу у встановленому законом порядку.
Так, позивач 28.04.2014 виніс податкову вимогу №858-25, яка направлена відповідачу рекомендованим листом, повернулась до податкового органу без вручення з відміткою "за закінченням строку зберігання" (а.с. 12).
Доказів оскарження вказаної податкової вимоги матеріали справи не містять.
Таким чином, оскільки податкова заборгованість ПП "Рембудтехнологія-2006" з податку на прибуток приватних підприємств до Державного бюджету не перерахована, що підтверджується розрахунком суми заборгованості (а.с. 7), суд прийшов до висновку, що дана заборгованість підлягає стягненню в примусовому порядку.
Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно зі статтею 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (п. 95.1).
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п. 95.3).
З огляду на викладене, позовні вимоги ДПІ у м. Полтаві щодо стягнення з рахунків ПП "Рембудтехнологія-2006" коштів у рахунок погашення податкового боргу в розмірі 2 347,00 грн підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 71, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих Приватне підприємство "Рембудтехнологія-2006" (ідентифікаційний код 34204703; місцезнаходження: вул. Степана Халтуріна, 4, кв. 53, м. Полтава), на користь Державного бюджету України (р/р №31115009700002, код бюджетної класифікації платежу 11021000, одержувач: УДКС України у місті Полтаві, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019) заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 2 347,00 (дві тисячі триста сорок сім) грн 00 коп.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.
Суддя Є.Б. Супрун