12 січня 2015 року 17 год. 40 хв.Справа № 808/8932/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Сацького Р.В., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу
за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області
до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про: стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача кошти, у сумі податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 1742, 50 грн.
Ухвалою суду від 11.12.2014 відкрито скорочене провадження в адміністративній справі та надано відповідачу строк для подання до суду заперечень проти позову та доказів на їх обґрунтування, або заяву про визнання позову.
Ухвалу про відкриття провадження у справі відповідача отримав 17.12.2014 під підпис.
Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази, вирішив продовжити розгляд справи у порядку скороченого провадження і встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення.
Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що фізична особа-підприемець ОСОБА_1 27.08.2007 зареєстрований як фізична особа-підприємець за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідач перебуває на податковому обліку в ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів в Запорізькій області.
Відповідач, згідно розрахунку та довідки має заборгованість по податку на додану вартість у сумі 1742,50 грн., а саме:
- 14.01.2014 нараховано основний платіж згідно повідомлення-рішення №0008281702 від 28.11.2013 1394,00 грн.;
- 14.01.2014 нарахована штрафна санкція згідно повідомлення-рішення №0008281702 від 28.11.2013 348,50 грн.
Таким чином, податковий борг виник у зв'язку з несплатою відповідачем узгоджених сум податкових зобов'язань, обчислених контролюючим органом за результатами позапланової невиїзної перевірки згідно акту від 15.10.2013 №528/08-27-17-2-20-2921611330.
У даному випадку, податкова вимога №893-25 від 24.03.2014 була направлена відповідачу у відповідності до вимог ст. 59 Податкового кодексу України поштою та отримано 10.09.2014.
Податковий борг ФОП ОСОБА_1 виник у січні 2014 року та існував у відповідача непреривно та непогашений.
Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно п.п. 14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до п.п. 14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Згідно п.п. 14.1.265 п.14.1 ст.14 ПК штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Відповідно до п.41.5 ст.41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень.
Наведені обставини свідчать про те, що систематичне порушення відповідачем обов'язків платника податків щодо сплати належних сум податків та зборів в установлені законами строки шкодить наповненню прибуткової частини бюджету, перешкоджає проведенню державної фінансової політики в частині розподілення бюджетних коштів, що тягне недостатнє фінансування державою бюджетної сфери.
Оскільки до цього часу від відповідача сума податкового боргу до державного бюджету не надходила, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 17, 158-163, 167, частиною 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) податковий борг у сумі 1742 (одна тисяча сімсот сорок дві) грн. 50 коп. на розрахунковий рахунок № 31110029700005, код платежу 140101000, призначення платежу «Податок на додану вартість», банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, одержувач - Державний бюджет у Комунарському районі.
3. Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Р.В. Сацький