22 січня 2015 року Справа № 10980/14
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Багрія В.М.,
суддів Мікули О.І., Старунського Д.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу управління соціального захисту населення Яворівської районної державної адміністрації Львівської області на ухвалу судді Львівського окружного адміністративного суду від 11.11.2014 року про повернення позовної заяви у справі за позовом управління соціального захисту населення Яворівської районної державної адміністрації Львівської області до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу у виконавчому провадженні,
У листопаді 2014 року управління соціального захисту населення Яворівської районної державної адміністрації Львівської області звернулося до суду з позовом до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу у виконавчому провадженні.
Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 11.11.2014 року позовну заяву управління соціального захисту населення Яворівської районної державної адміністрації повернено на підставі п.6 ч.3 ст. 108 КАС України.
Ухвалу судді суду першої інстанції оскаржило управління соціального захисту населення Яворівської районної державної адміністрації, подавши на неї апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність та необґрунтованість прийняття державним виконавцем примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області постанови про накладення штрафу ВП № 44854461 від 24.10.2014 року.
Апелянт просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову державного виконавця примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції про накладення штрафу ВП № 44854461 від 24.10.2014 року у розмірі 1020 грн.
Особи, які беруть участь в справі, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, проте в судове засідання не прибули, що є підставою для її розгляду в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами.
Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.
Повертаючи позовну заяву, суддя суду першої інстанції виходив з того, що дана справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному з урахуванням вимог щодо предметної підсудності адміністративних справ.
Колегія суддів погоджується з такими висновками судді та вважає їх правильними з огляду на наступне.
Статтею 181 КАС України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Положенням частини 3 статті 108 КАС України визначені підстави для повернення позовної заяви, перелік яких є вичерпним.
Так, відповідно до п.6 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у разі, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Для застосування положень вказаної статті Кодексу достатньо, щоб при поданні позовної заяви було порушено хоча б одне правило предметної, територіальної чи інстанційної підсудності, що визначені статтями 18-20 КАС України. В ухвалі про повернення позовної заяви суд повинен вказати адміністративний суд, якому підсудні вимоги позивача, або ж вказати, які саме правила підсудності необхідно врахувати при поданні позовної заяви.
З матеріалів справи видно, що позивач є стороною виконавчого провадження, оскаржує постанову про накладення штрафу, яка прийнята державним виконавцем у межах виконавчого провадження, відкритого за виконавчим листом, виданим Яворівським районним судом Львівської області.
Згідно постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року №3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» (із змінами, внесеними постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2012 року №5 «Про внесення змін до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року №3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби»), визначаючи предметну та територіальну підсудність справ з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, судам необхідно враховувати, що за приписами п. 5 ч. 1 ст. 18, ч. 6 ст. 181 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 ч. 1 ст. 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист, незалежно від статусу позивача у виконавчому провадженні.
Колегія суддів вважає, що законодавцем чітко визначена як предметна, так і територіальна підсудність адміністративних справ щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця щодо виконання ними рішень судів.
Отже, суддя суду першої інстанції прийшов до вірного висновку про повернення позовної заяви позивача на підставі п.6 ч.3 ст. 108 КАС України, оскільки дана справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному з урахуванням вимог щодо предметної підсудності адміністративних справ.
Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Ухвала судді суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм процесуального права, тому підстав для її скасування колегія суддів не знаходить.
Доводи апеляційної скарги не мають належного правового обґрунтування, тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу управління соціального захисту населення Яворівської районної державної адміністрації Львівської області залишити без задоволення.
Ухвалу судді Львівського окружного адміністративного суду від 11.11.2014 року в справі № 813/7648/14 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий: В.М. Багрій
Судді : О.І. Мікула
Д.М. Старунський