Україна
про залишення позовної заяви без розгляду
22 січня 2015 р. Справа № 820/18718/14
Харківський окружний адміністративний суд у складі
Головуючого судді Спірідонова М.О.,
за участю секретаря судового засідання Шевченко А.А.,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" до Міжрегіонального ГУ Міндоходів України у особі Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Луганську Міжрегіонального ГУ Міністерства доходів і зборів, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про стягнення бюджетної заборгованості та пені за несвоєчасне відшкодування суми ,-
Позивач, Приватне акціонерне товариство "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міжрегіонального ГУ Міндоходів України у особі Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Луганську Міжрегіонального ГУ Міністерства доходів і зборів, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, в якому просить суд:
1.Визнати протиправною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби щодо ненадання до Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області висновку про відшкодування Приватному акціонерному товариству «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» ПДВ за деклараціями за листопад-грудень 2012 року у розмірі 18 662 437,25 грн. та не нарахування пені за несвоєчасне повернення бюджетної заборгованості у розмірі 2 691 292,08 грн.
2.Сягнути з Державного бюджету на користь Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» (п/р 26007001301071 у АТ «ОТП-Банк», м. Київ, МФО 300528) бюджетну заборгованість у розмірі 18 662 437,25 грн.
3.Стягнути з Державного бюджету на користь Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» (п/р 26007001301071 у АТ «ОТП-Банк», м. Київ, МФО 300528) пеню у розмірі 2 691292,08грн. за несвоєчасне повернення суми бюджетного відшкодування з ПДВ.
4.Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова Інвестиційна компанія» з Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби судовий збір.
Під час розгляду справи судом було поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби щодо ненадання до Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області висновку про відшкодування Приватному акціонерному товариству «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» ПДВ за деклараціями за листопад-грудень 2012 року у розмірі 18662437,25 грн., оскільки позивач про своє порушене право дізнався у січні 2013 року, коли у встановлений законом термін відповідач не направив до Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області висновку про відшкодування Приватному акціонерному товариству «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» ПДВ за деклараціями за листопад-грудень 2012 року у розмірі 18 662 437,25 грн.
Представник позивача у судове засідання з"явився, щодо залишення позовної заяви в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби щодо ненадання до Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області висновку про відшкодування Приватному акціонерному товариству «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» ПДВ за деклараціями за листопад-грудень 2012 року у розмірі 18662437,25 грн. заперечував.
Представник відповідача Міжрегіонального ГУ Міндоходів України у особі Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Луганську Міжрегіонального ГУ Міністерства доходів і зборів у судове засідання з"явився на залишенні позовної заяви без розгляду в частині вищевказаних позовних вимог наполягав.
Представник відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
У відповідності до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
У відповідності до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Аналізуючи вищевикладене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби щодо ненадання до Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області висновку про відшкодування Приватному акціонерному товариству «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» ПДВ за деклараціями за листопад-грудень 2012 року у розмірі 18662437,25 грн. у зв"язку з пропущенням строків звернення до суду, оскільки визначений ст. 99 КАС України строк позовної давності пропущено без поважних причин, оскільки позивачем не надано достатніх доказів в обґрунтування причини пропущення строку на звернення до суду з даними позовними вимогами за період з січня 2013 року по листопад 2014 року.
Керуючись ст. 100 КАС України
Адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" до Міжрегіонального ГУ Міндоходів України у особі Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Луганську Міжрегіонального ГУ Міністерства доходів і зборів, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про стягнення бюджетної заборгованості та пені за несвоєчасне відшкодування суми в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби щодо ненадання до Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області висновку про відшкодування Приватному акціонерному товариству «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» ПДВ за деклараціями за листопад-грудень 2012 року у розмірі 18662437,25 грн. - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду з цими самими позовними вимогами, в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя М.О. Спірідонов