про повернення позовної заяви
22.01.2015
Справа № 920/112/15
Суддя господарського суду Сумської області Джепа Ю.А., розглянувши матеріали (вх. № 173)
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИФІТОФАРМАЦІЯ», м. Суми
до відповідачів: 1. Головного управління державної казначейської служби у
Сумській області, м. Суми
2. Сумської митниці Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у Сумській області, м. Суми
про відшкодування збитків завданих в результаті неправомірних рішень суб'єкта владних повноважень та стягнення 50 714 грн. 00 коп.
Позивач звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою б/н від 16.01.2015 р. про відшкодування збитків завданих в результаті неправомірних рішень суб'єкта владних повноважень та стягнення 50 714 грн. 00 коп.
При перевірці поданих позовних матеріалів суддею господарського суду Сумської області встановлено, що в супереч вимог п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України, не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Позивачем в прохальній частині позовної заяви зазначається дві вимоги до двух відповідачів - майнового (стягнення) та немайнового характеру (зобов'язання вчинити дії), а саме:
зобов'язати Головне управління державної казначейської служби у Сумській області відшкодувати з Державного бюджету України на користь позивача завдані неправомірними рішеннями службових осіб Сумської митниці Міністерства доходів і зборів України у Сумській області 50 714 грн. 00 коп.
Натомість, в поданих матеріалах відсутні платіжні документи на підтвердження сплати позивачем судового збору за вимогу немайнового характеру до господарського суду Сумської області.
З поданих матеріалів вбачається, що позивач платіжним дорученням № 75 від 15.01.2015 р. сплатив 1 827 грн. 00 коп. судового збору за першу вимогу майнового характеру, тобто позивачу при поданні позову потрібно було сплатити ще 1 218 грн. 00 коп. судового збору за вимогу немайнового характеру до господарського суду Сумської області.
Зазначене відповідає роз'ясненням наведеним в п. 2.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Таким чином позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.
Позивачу доводиться, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя
Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.
Додаток на адресу позивача: позовна заява на 17-ти аркушах з додатками на 75-ти арк., в тому числі: два оригінали опису вкладення, оригінал платіжного доручення № 75 від 15.01.2015 р. про сплату судового збору в розмірі 1 827 грн. 00 коп.
СУДДЯ Ю.А. ДЖЕПА