Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16
тел. 239-72-81
про повернення позовної заяви
"23" січня 2015 р. Справа № 911/182/15
Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В. розглянувши позовні матеріали
Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Ірпіньміськсвітло» Ірпінської міської ради (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7)
до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради
про стягнення 201 225,36 грн.
встановив:
Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Приписами пункту 2 статті 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно частини першої статті 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
В якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем додано незавірені фотокопії фіскального чеку № 8786 від 20.01.2015 та опису вкладення у цінний лист від 20.01.2015.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 ГПК). Якщо документи, які мають значення для правильного вирішення спору, і підписи на них виготовлені стороною за допомогою будь-яких технічних засобів, то такі документи повинні прийматись господарським судом як письмові докази, досліджуватись та оцінюватись за загальними правилами ГПК.
Копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, а разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог.
У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.
Подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).
Аналогічна правова позиція міститься в Постанові Пленуму Вищого господарського суд України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».
Господарський суд також звертає увагу позивача на те, що згідно ст. 32, 36 ГПК України та п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.
Тобто, належними доказами відправки копії позовної заяви та доданих до неї документів іншому учаснику судового процесу є оригінал розрахункового документу, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) у сукупності з оригіналом опису вкладення у цінний лист.
Як зазначено в абзацах 1, 9 пункту 3.5 вищенаведеної постанови пленуму Вищого господарського суд України від 26.12.2011р. № 18, недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.
З огляду на вищевказане, незавірені копії опису вкладення у цінний лист та фіскального чеку не можуть вважатись належними доказами відправки позовної заяви та доданих до неї документів, в розумінні ст. ст. 56, 57 ГПК України.
Відповідно до приписів п. 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву, якщо до неї не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
До того ж, позивачем подано позов без його правового обґрунтування, а саме посилання на норми матеріального права
За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.
Разом з тим суд зазначає, що повернення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Крім того, здійснивши огляд наданих позивачем копій документів доданих до позовної заяви, судом було встановлено, що вони не відповідають вимогам пункту 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003».
З огляду на вказані вище обставини, позивачу при повторному зверненні до господарського суду Київської області необхідно усунути вказані недоліки.
Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -
ухвалив:
Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.
Суддя О.В. Щоткін