"05" лютого 2007 р. Справа № 11-11
За позовом Прокурора Хотинського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства “Чернівціобленерго» від імені якої діє Хотинський район електричних мереж м.Хотин Чернівецької області
До відповідача Долинянської сільської ради с.Долиняни Хотинського району Чернівецької області
Про стягнення заборгованості - 3903,58 грн.
Суддя С.М. Гушилик
Представники:
Від позивача: Годнюк В.В. - представник
Від відповідача: не з'явився.
СУТЬ СПОРУ: Прокурор Хотинського району Чернівецької області в інтересах ВАТ ЕК “Чернівціобленерго» від імені якої діє Хотинський район електричних мереж звернувся з позовом до Долинянської сільської ради с.Долиняни Хотинського району Чернівецької області про стягнення боргу в сумі 3903,58 грн., в тому числі заборгованість за несплату вартості електроенергії в сумі 3594,69 грн. та 308,89 грн. борг нарахований згідно акту про порушення правил користування електричною енергією від 08.11.2006р. № 4-3009.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до договору, укладеного 10.04.1997 року № 87 між ВАТ ЕК “Чернівціобленерго» та Долинянською сільською радою, позивач постачає відповідачу електричну енергію, а останній зобов'язується своєчасно проводити оплату за надані послуги та виконувати інші умови договору, зокрема: при виконанні умов договору, а також вирішенні всіх питань, які необумовлені договором, сторони повинні керуватись Правилами користування електричною енергією. Позивач свої зобов'язання виконав в повній мірі, а відповідач в порушення умов договору свої зобов'язання виконував неналежним чином, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 3594,69 грн. Крім того, порушення правил користування електричною енергією, актом від 08.11.2006р. № 4-3009 відповідачу донараховано 308,89 грн., що разом становить 3903,58 грн.
Ухвалою суду від 24.01.2007 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 05.02.2007 року.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча і був повідомлений про час і місце слухання справи належним чином, а тому проаналізувавши надані матеріали, суд прийшов до висновку про можливість вирішення спору без його участі за документами, наданими позивачем та прокурором.
До дня розгляду справи від позивача надійшла заява про відмову від позову в зв'язку з повним погашенням боргу. Прокурор проти вказаної заяви не заперечує.
Позивачу та прокурору роз'яснено наслідки відмови від позову. Підстав для неприйняття відмови від позову не має.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід припинити.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Провадження у справі припинити.
Суддя С.М.Гушилик